Приговор № 1-112/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

УИД 24RS0049-01-2021-000745-82

Уг. дело №1-112/2021 (12101040105000118)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Казаковой Ю.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника –адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Смородько Т.В., предоставившей удостоверение №, выданное 21.06.2018г. и ордер №АА 119015 от 06.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающей неофициально швеей, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, состоящей на регистрационном учете и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-приговором Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>52, где наводила уборку. Убираясь в помещении кухни указанной выше квартиры, ФИО1 обнаружила между подлокотником и спинкой дивана, расположенного в кухне, телефон марки «Samsung Galaxy A10» в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий ее знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, осознававшей, что указанный телефон Потерпевший №1 забыла у нее дома, так как уходила накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона марки «Samsung Galaxy A10» в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в кухне <адрес> края, осознавая, что не имеет права распоряжаться телефоном марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 6 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 150 рублей, флэш картой объемом 16 гб. стоимостью 639 рублей, сим-картой оператора «Мегафон» и сим-картой оператора «МТС», не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, похитила указанное выше имущество последней, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7 089 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 089 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что существо обвинения ей понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ею в присутствии защитника, после консультации с ним, добровольно. Подтвердила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Смородько Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Сосновоборска Казакова Ю.М. в судебным заседании полагала возможным применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против особого порядка принятия судебного решения не представила.

При рассмотрении дела установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и потерпевшего, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, с учетом стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №1, которая официального и стабильного заработка не имеет, доход от подработок составляет не более 25 000 руб. в месяц, на учете в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в качестве безработной не состоит (л.д. 42), суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сообщений врача нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Сосновоборская ГБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, 141), КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в случае соблюдения всех условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания ФИО1 лицом, которое вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 должна понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд, при назначении наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая проживает с малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 149), работает неофициально, к административной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 138), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ– явку с повинной (л.д. 94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросах как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного преступления, указала место, в которое сдала похищенное имущество в залог.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при постановлении приговора также такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности подсудимой, её семейное положение, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, которое будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, суд, при определении размера наказания подсудимой исходит из положений части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, её отношение к содеянному, готовность возместить потерпевшей причиненный ущерб, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению на сумму 7 089 рублей, поскольку вред, причиненный потерпевшей, подлежит возмещению лицом, причинившим его в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - копии документов на телефон марки «Samsung Galax А10», копия залогового билета №* от 28.02.2021г., квитанция №№ на скупленные ценности 26.03.2021г., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле в течении всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условными с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7 089 (семь тысяч восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства - копии документов на телефон марки «Samsung Galax А10», копию залогового билета №* от 28.02.2021г., квитанцию №№ на скупленные ценности 26.03.2021г., хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Большакова