Приговор № 1-509/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-509/2019

УИД № 74RS0003-01-2019-002094-04



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 декабря 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишева Д.П.,

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № от 08 ноября 2006 года, действующего на основании ордера № от 26 ноября 2019 года,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

осужденной:

- 19 марта 2019 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1, являясь учредителем и занимая должность генерального директора ООО <данные изъяты>» (далее – Общество) ИНН <***>, основным видом деятельности которого является предоставление услуг в сфере туризма, расположенного по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Малая Конюшенная, д.14, литер А, помещение 13-н, то есть, являясь лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, будучи уполномоченной на заключение и подписание договоров с клиентами Общества и выполняя обязанности по введению бухгалтерского учета и сдачи отчетности, на основании Приказа № от 16 сентября 2015 года, то есть с использованием своего служебного положения, в период с 16 апреля 2018 года по 16 июня 2018 года, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств клиентов Общества, выразившийся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств, возникших у указанного Общества вследствие заключения договоров на реализацию туристического продукта посредством рекламы Общества через информационно – телекоммуникационную связь «Интернет» как организации, оказывающей туристические услуги в качестве туристического агента, привлекла клиентов Общества, то есть физических лиц, и недобросовестно воспользовавшись желанием последних приобрести туристический продукт, заверив потерпевших в том, что заказы на бронирование туристических продуктов будут размещены у туроператоров, имеющих положительную репутацию в сфере оказания туристических услуг, сознательно ввела клиентов Общества в заблуждение относительно своих намерений, перечислить полученные от них денежные средства в счет оплаты приобретенных последними туристических продуктов, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

В период до 16 апреля 2018 года ФИО1 разместила в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу вышеуказанного Общества как организации, оказывающей туристические услуги в качестве туристического агента, с целью привлечения неопределенного круга клиентов, для дальнейшего хищения принадлежащих им денежных средств путем введения их в заблуждение относительно того, что их заказы на бронирование туристических продуктов будут размещены у туроператоров, имеющих положительную репутацию в сфере оказания туристических услуг и заключения договоров на реализацию туристического продукта, перечисления денежных средств клиентов в счет оплаты приобретенных туристических продуктов, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период с 16 апреля 2018 года по 16 июня 2018 ФИО1 из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств клиентов Общества, находясь по вышеуказанному адресу, путем телефонных переговоров и переписки через электронную почту <данные изъяты> ввела в заблуждение ранее незнакомую Потерпевший №1, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, заключила с Потерпевший №1 договор на реализацию туристического продукта № от 16 апреля 2018 года. Вследствие чего Потерпевший №1, доверяя ФИО1, осуществила перечисление денежных средств на банковскую карту на имя ФИО1 №, счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...>, путем безналичного перевода следующими суммами:

- 19 апреля 2018 года в размере 30000 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1, счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ул. Мамина, д. 21в, в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

- 18 мая 2018 в размере 33800 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1, счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ул. Мамина, д. 21в, в Тракторозаводском районе г. Челябинска;

-18 мая 2018 года в размере 33800 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №2, счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ул. Калинина, д.14, в Калининском районе г. Челябинска;

- 16 июня 2018 года в размере 10000 рублей с банковской карты № на имя Потерпевший №1, счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ул. Мамина, д.21в, в Тракторозаводском районе г. Челябинска,

а всего денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 53800 рублей и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 53800 рублей.

Для подтверждения правомерности своих действий, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1, ФИО1 направила электронной почтой потерпевшей финансовые документы, подтверждающие факт поступления денежных средств в кассу Общества – заявку на туристическое обслуживание, ваучер на туристическую поездку № и информационный лист.

После чего ФИО1, получив указанные денежные средства в общей сумме 107 600 рублей, обратила их в свое личное пользование, тем самым похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на сумму 53 800 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 53 800 рублей.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое она подтвердила в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она и ее защитник поддержали в судебном заседании, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, в целом социально адаптирована, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали его расследованию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, которые их приняли, и не настаивали на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без ее изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При определении ФИО1 срока лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ей наказания применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, с учетом ее семейного и материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года, в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее нахождения под стражей в период с 24 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 в период с 24 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор № на реализацию продукта от 16 апреля 2018 года, приложение № 1 «Заявка на туристическое обслуживание, приложение № 1 к договору № 16 апреля 2018 года, приложение № 1 «Заявка на туристическое обслуживание», Ваучер на туристическую поездку №; расширенные выписки по банковским картам №.№. № за периоды времени с 16 марта 2018года по 15 июля 2018 года, с 18 мая 2018 года по 25 мая 2018 года; информация по банковской карте №, отчет по указанной банковской карте за период с 01 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года, который содержится на цифровом носителе, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 78 №, согласно которому <данные изъяты>» постановлено в налоговый учет в МИ ФНС № 11 по Санкт – Петербургу; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 78 №, согласно в ЕГРЮЛ внесена запись о создании <данные изъяты>» за ОГРН <***>; устав <данные изъяты>»; решение № 1 от 04 сентября 2015 года учредителя <данные изъяты>»; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>»; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>»; приказ № 1 от 16 сентября 2015 года «О вступлении в должность Генерального директора и бухгалтерского работника» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян