Решение № 2-1290/2026 2-1290/2026~М-656/2026 М-656/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1290/2026

№ 2-1290/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000950-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг по переводу жилой недвижимости в нежилую.

В соответствии с условиями заключенного договора, исполнитель ФИО3 обязалась оказать истцу юридические услуги и совершить определенные действия по переводу жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №, а также осуществить иные действия для перевода данного жилого помещения в нежилое, в том числе, согласованные сторонами в разделе 2 данного договора.

Согласно п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 800000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачен аванс наличными денежными средствами ответчику 300 000 (Триста тысяч) рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО3 на экземпляре истца договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на дату предъявления настоящего иска, ответчик ФИО3 не приступила к исполнению принятых на себя обязательств по договору, не исполнила обязанностей, установленные в разделе 2 договора.

Обстоятельства того, что ответчика ФИО3 не приступила к выполнению принятых на себя обязанностей подтверждаются следующими доказательствами:

- перепиской сторон посредством sms-сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- претензией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование истца о предоставлении отчета и подтверждающих документов. Ответчик ФИО3 собственноручно расписалась в получении претензии на руки и согласилась со всеми требованиями. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал предоставить письменный отчет о совершенных действиях по исполнению договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающих документов: актов оказанных услуг, переписку с госорганами, документы для госрегистрации перехода права, иные документы, подтверждающие факт и содержание оказанных услуг со сроком ответа на претензию 5 календарных дней. До настоящего времени ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не предоставлено.

- досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной посредством заказного письма с уведомлением РПО 34400612703639 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответа на досудебную претензию не получено.

Таким образом поведение ответчика ФИО3, выразившееся в заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и получении денежных средств в размере 300 000 рублей, без намерения оказать услуги по договору, свидетельствует о недобросовестности ответчика ФИО3, явном введении истца ФИО2 в заблуждение.

Истцом отмечено, что ничего из оплаченных услуг со стороны ответчика ФИО3 ему не предоставлялось, в связи с чем он имеет право требовать расторжения договора и возврата денежных средств в размере 300 000 рублей в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 были отправлены две претензии: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования отказалась.

Истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составляет 300 000 рублей, неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей – 300 000 рублей. Всего 900 000 рублей.

Кроме того, истец считает, что вследствие нарушения прав потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Истец обратилась в суд и просила:

- признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по переводу жилой недвижимости в нежилую, заключенный между Аракелян ВалейХореновной к ФИО3 ИНН №.

- выплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей.

- неустойку по правилам ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 300 000 рублей, по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 300 000 рублей.

- денежные средства в размере 60 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов ена оплату юридических услуг.

- денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из положений ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»)недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Договор об оказании юридических услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг по переводу жилой недвижимости в коммерческую.

Согласно п. 1.1 договораисполнительпринимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридически услуги и совершить определенные действия по переводу жилого помещения по адресу:<адрес>, кадастровый номер помещения №, принадлежащего на праве собственности Аракелян Вале Хореновне, а также осуществить иные действия по согласию с заказчиком для перевода данного жилого помещения в коммерческое, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение за совершенные исполнителем действия.

Срок оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 800 000 рублей.

Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом (т.1 л.д. 14-17).

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Истец представил в суд доказательства того, что выплатил ответчику по договору оказания юридических услуг по переводу жилой недвижимости в коммерческую от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской, выполненной рукописно ФИО3 на указанном договоре (т. 1 л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, в котором истец указал, что отказывается от исполнения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и требует возврата в 10-дневный срок уплаченных денежных средств. Однако, ответчиком мер к урегулированию спора в досудебном порядке предпринято не было.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; - потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В п. 28 постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведена правовая позиция о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком каких-либо доказательств о надлежащем исполнении условий договора не представлено и ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Таким образом, учитывая, что истец отказался от исполнения договора, до настоящего времени услуги по договору не оказаны, деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании с ответчика ФИО3 суммы в размере 300 000 рублей, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В рассматриваемом случае, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они регулируют последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи, в то время как заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гл. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание неустойки в размере 3% в день от цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (датаследующая за днем планируемого исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (уведомление об отказе от исполнения договора) составляет 2 160 000 руб. При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, стоимость оказываемых услуг, поведение сторон, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий,

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение сроков исполнения в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, отсутствия в данном случае исключительных обстоятельств суд находит размер штрафа соответствующим принципам разумности и справедливости, способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства, а потому не находит оснований для его снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом сложности заявленного спора и объема работы, выполненной представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, находя данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) выплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение сроков исполнения в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 255 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026.