Приговор № 1-423/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-423/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО11 И.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>ёв, <адрес><адрес>; имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, имея возникший в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущество, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, а именно на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10 из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения ФИО10 значительного материального ущерба, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему директором магазина ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в обязанности которого входило добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей; соблюдение правил внутреннего распорядка; соблюдение трудовой дисциплины; бережное отношение к имуществу ООО «<данные изъяты>», обладая организационно -распорядительными и административно - хозяйственными функциями, согласно должностной инструкции № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой вице-президентом по работе с людьми ООО «<данные изъяты>» ФИО7, в соответствии с которой осуществлял руководство магазином; информирование работников магазина о планах продаж; выполнение плановых показателей; подготовку рабочих мест; обслуживание покупателей, в том числе продажа товара, произведение расчетов с покупателями, оформление товарных чеков и гарантийных талонов; осуществлял продажи специальных услуг, таких как: банковские продукты, включая кредиты наличными, займы микрофинансовых организаций, страховых продуктов, а так же по приему платежей от населения в пользу юридических лиц; осуществлял денежные переводы, включая расчетные операции по перечислению денежных средств от физических лиц в адрес юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, исполняя возложенные на него (ФИО2) должностные обязанности, получил от ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты>, где <данные изъяты>. - сумма перевода, а <данные изъяты>. - комиссия за перевод, для осуществления перевода указанных денежных средств в Республику <данные изъяты> на имя ФИО3.

Далее, убедившись в неосведомленности ФИО10 о порядке перевода денежных средств в салонах связи «<данные изъяты>», реализуя свой корыстный умысел, ФИО9 имея доступ к программе «<данные изъяты> сформировал предварительный чек, предназначенный для проверки правильности номера телефона и суммы перевода, предоставив его ФИО10, выдав за кассовый чек, подтверждающий перевод, чем ввел последнего в заблуждение.

Однако от выполнения взятых на себя обязательств по переводу денежных средств в Республику <данные изъяты>, уклонился, в последствии распорядившись денежными средствами, полученными от ФИО10 по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО9 путём обмана с использованием служебного положения, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2 в размере <данные изъяты>, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, представленный в деле, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО9 вину признал, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО9 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО9, который не состоит на учете в <данные изъяты>, <данные изъяты> к уголовной ответственности, судом учитываются правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, наказание ФИО9назначается судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства не лишают суд возможности, с учетом совокупности изложенных данных, к назначенному ФИО9 наказанию, размер которого устанавливается судом в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное деяние, применить правила ст.73 УК РФ с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по делам, рассматриваемым в особом порядке, с учетом позиции обвиняемого и установленных судом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, необходимых для исполнения подсудимым в период испытательного срока, назначенного по данному приговору.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО9 ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО9, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 к подсудимому ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненные преступными действиями подсудимого в размере <данные изъяты>) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО2 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденными;

- трудоустроиться официально в <данные изъяты> после провозглашения приговора, работать на протяжении всего испытательного срока;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденными;

-возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО9– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями, <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение <данные изъяты> со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: ФИО13