Приговор № 1-423/2017 1-423К/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-423/2017

Особый порядок № 1-423 К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО5, при секретаре судебного заседания Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование неполное среднее, холостого, на <данные изъяты>, не работающего, на воинском учёте не состоящего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества – сотового телефона марки «LG K10 LTE» imei: №, стоимостью 13990 рублей, переданного ему ФИО5 для осуществления телефонного звонка, действуя умышленно из корыстных побуждений, после осуществления телефонного звонка, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, положил телефон в карман своей одежды, тем самым <данные изъяты> похитив данный сотовый телефон с установленным на дисплее защитным стеклом стоимостью 1490 рублей, с чехлом стоимостью 3290 рублей, сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, на счёту которой денежных средств не было, а всего <данные изъяты> похитил имущество ФИО5 на общую сумму 18770 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им в своих корыстных целях, причинив ФИО5 значительный ущерб, чем совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 3 группы. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, он не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3, т.е. препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено (л.д. 127-164).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются <данные изъяты>

Суд критически относится к показаниям ФИО1, что он с февраля по июль 2017 г. проходил лечение от наркотической зависимости, наркотики в настоящее время не употребляет, а также о его готовности возместить причиненный преступлением ущерб.

В ходе производства по уголовному делу он не сообщал ни следователю, ни комиссии судебных экспертов о прохождении им лечения. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что в <данные изъяты>.

С учётом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Данное решение суд основывает на том, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, он не работает длительное время (со слов с ДД.ММ.ГГГГ года), постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г., страдает алкоголизмом <данные изъяты>, однако, от лечения каждый раз отказывался, мер к возмещению ущерба не принимал, несколько месяцев назад потерял паспорт, однако мер к его восстановлению не принимает, заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, он не страдает. С учетом изложенного, суд делает вывод о невозможности исполнения им иного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать в отношении него правила назначения наказания, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд исходит из наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ: наличие явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, наличие у него <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил суд подсудимого строго не наказывать. О наличии раскаяния свидетельствует тот факт, что ФИО1 признал себя виновным, принес потерпевшему извинения, выражал готовность возместил ему ущерб.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева