Приговор № 1-300/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 29 октября 2020 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ерастова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-300/2020 УИД 70RS0004-01-2020-002580-64 в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 21-00 ДД.ММ.ГГГГ по 11-03 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умышленно тайно путем свободного доступа похитил из кошелька, лежащего в коробке на нижней полке шкафа, деньги в сумме 10900 рублей, причинив потерпевшей В.И. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевшая в заявлении заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Барковскому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Барковскому суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил корыстное преступление средней тяжести, не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд назначает Барковскому наказание в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений статей 64, 75-78 УК Российской Федерации также не установлено.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства в соответствие со статьями 81-82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Гражданский иск потерпевшей в связи с её смертью суд оставляет без рассмотрения, с сохранением за возможными наследниками права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде кошелька, возвращенного потерпевшей, оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 10.11.2020. Опубликовать 30.11.2020.