Приговор № 1-61/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Уг. дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Малородовой Н,В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., подсудимого ФИО1, защитника Лащинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, гражданина России, работающего, <данные изъяты>, на момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не судим, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1, 07.09.2019 г. около 04 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, по пути следования по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеомскому району, по результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено опьянение, -наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе,- <данные изъяты> мг/л спирта.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному уголовному делу ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением начальника ГД ОМВД России по Нижнеомскому району от 08.10.2019 года в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ (л.д.69).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, последствия постановления приговора в особом порядке понятны, с защитником консультировался, поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу в порядке статей 226.9, 316-317 УПК РФ.

Защитник Лащинин И.В., государственный обвинитель Пурвиньш Ю.Я. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены достаточные доказательства.

Так, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 38-39), согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области о том, что водительское удостоверение Финк сдал. 05.07.2019 (л.д.45);

В ходе предварительного следствия опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области ФИО6, пояснил, что 07.09.2019 г. в ходе патрулирования на автодороги <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, водитель которого допустил наезд в кювет и повреждение опоры ЛЭП, при этом, водитель обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения. Водитель согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего, при применении алкотестера было установлено опьянение, -наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе,- <данные изъяты> мг/л спирта.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснили, что 07.09.2019 года, около 04 час. в ПЧ поступило сообщение о повреждении опоры ЛЭП а <адрес>, по приезду на место происшествия они увидели, что наезд на опору совершил водитель автомобиля <данные изъяты> Финк, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, был приглашен сотрудник ГИБДД ФИО9, в их присутствии Финк прошел проверку на алкотестере и было установлено состояние опьянения последнего (74-75,76-77).

Согласно протокола (от 07.09.2019 г.) об отстранении Финк от управления транспортным средством (л.д.6), указанное транспортное средство было осмотрено, (л.д.12-34,35).

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, при помощи алкотестера, согласно которого, у Финк установлено опьянение <данные изъяты> мг/л. в выдыхаемом воздухе (л.д.7-8), соответствующий алкотестер прошел проверку, исправен и допущен к работе (л.д.9).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Финк. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наличие признания вины подсудимого в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Наличие на иждивении малолетних детей суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г признает обстоятельством, смягчающим наказание Финк.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Финк органами местного самоуправления, характеризуется положительно,(л.д.59), на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, данные о личности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимых, содеянного ими, обстоятельств, смягчающих наказание, а также суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить Финк дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> года назначить окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области Шаульский А.А.