Решение № 12-363/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-363/2019

Мировой судья: Гильманов Р.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 27.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 27.08.2019 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 обратился в суд с жалобой, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО1 не представил суду допустимых и достоверных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, а мировой судья оценил доказательства исключительно по своему внутреннему убеждению, не основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, просит вынесенное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобы – инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая по делу ФИО5 доводы жалобы поддержала, полагая о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании не оспаривал, что, двигаясь на автомобиле, мог совершить наезд на потерпевшую ФИО5, которая перебегала дорогу на пешеходном переходе, однако с места происшествия он не скрывался, поскольку он не почувствовал совершение наезда на ФИО5, просил его действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующий по ордеру адвокат Тербалянц Э.С., просил действия ФИО1 переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, видеозапись, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, 29.07.2019 в 13.20 часов у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на пешехода ФИО5, а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В обоснование принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей указано, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлены ни событие административного правонарушения, ни лицо, управлявшее транспортным средством и скрывшееся с места дорожно-транспортного происшествия, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении от 27.08.2019 не дана оценка наличию в материалах дела об административном правонарушении постановления от 30.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в том, что 29.07.2019, в 13.20 часов, у <адрес>, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующимся преимуществом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Вышеизложенные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления, в связи с чем, остальные доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежат проверке при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая решение об отмене постановления от 27.08.2019, суд полагает необходимым отменить вынесенное мировым судьей представление от 27.08.2019 в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации об административно правонарушениях при исполнении ими своих служебных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 от 27.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судьей, на новое рассмотрение, в ином составе.

Отменить представление от 27.08.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 в адрес начальника УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации об административно правонарушениях при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Е.В.Грибова