Апелляционное постановление № 22-3451/2024 22К-3451/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 3/1-146/2024

Судья Токарева М.А. к делу № 22-3451/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Бумагиной О.В. при ведении протокола помощником судьи Ламтюгиным С.С., с участием прокурора Павлисовой Ю.Д., обвиняемого ...........1, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Лобачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Лобачевой М.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания, то есть до 01 июня 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту прописки, мотивируя тем, что представленными материалами дела не подтверждается причастность ...........1 к совершению инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева М.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 также просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста на период предварительного следствия, мотивируя тем, что обстоятельства, указанные следователем в заявленном ходатайстве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный характер, при этом доказательства причастности ...........1 к совершению инкриминируемого преступления основаны лишь на показаниях ...........6, которые ничем не подтверждены. Кроме того, учитывая данные о личности ...........1, в том числе наличие устойчивых социальных связей и места регистрации в ............, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда апелляционной инстанции данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2024 года в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания, то есть до 01 июня 2024 года включительно.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Уголовное дело № 11901770001000096 возбуждено 26.06.2019 в СО МОМВД России «Анадырский», по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ...........7 наркотического средства в крупном размере.

01 апреля 2024 года в 15 часов 10 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ ...........1 был задержан.

01 апреля 2024 года ...........1 был допрошен в качестве подозреваемого.

01 апреля 2024 года ...........1 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ...........1 свою вину не признал.

В обоснование своего ходатайства следователь сослался на то, что причастность ...........1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а именно: протоколом допроса свидетеля ...........7, протоколом проверки показаний свидетеля ...........7 на месте, протоколом предъявления для опознания по фотографии.

Перечисленные в ходатайстве следователя и постановлении суда первой инстанции мотивы в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 подтверждены представленными материалами.

Согласно представленному материалу, следствием установлена причастность ...........1 к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При избрании меры пресечения в отношении ...........1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а потому доводы апелляционных жалоб в этой части признаются судом неубедительными.

На основании изложенного, с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, отнесённого к категории особо тяжких, данных о личности обвиняемого, его социального положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалоб, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на требованиях закона и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ...........1 в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено, в материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Так, суд первой инстанции во исполнение вышеуказанных положений сослался на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие необходимость избрания столь жесткой меры пресечения, а также обсудил вопрос о наличии объективной возможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с заключением под стражу, исходя из характера инкриминируемого обвиняемому деяния, личности обвиняемого, а также отсутствия в материалах дела сведений, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона по своему содержанию, о возможности исполнения таких мер пресечения, при этом иная, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу и явки обвиняемого в органы следствия и суд.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 108 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и прозвучавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2024 года, которым в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента его задержания, то есть до 01 июня 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Лобачевой М.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина