Апелляционное постановление № 22-5621/2024 22К-5621/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 3/1-146/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Круглов Н.А. Дело 22-5621/24 город Краснодар 08 августа 2024 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Крайника И.Ю., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора ...........4, обвиняемого ...........1, адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........5 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Республики Татарстан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ........... Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........5 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ходатайство следователя и указывает, что представленные в суд копии материалов уголовного дела ........ в 1 томе на 38 листах не содержат сведений, указывающих на причастность ...........1 к преступлению. Полагает, что представленный следствием материал не содержит сведений о конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом положений ч.1 ст.108 УПК РФ. Отмечает, что в ходе допроса ...........1 не задавались вопросы относительно событий, указанных в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела. Напоминает, что развернутые показания по вопросам исполнения им должностных обязанностей начальника участка ООО «ИнСтройПроект» ...........1 даны по собственной инициативе, что отражено в протоколе допроса, данные показания свидетельствуют о непричастности данного лица к совершению каких-либо преступлений. Считает, что отсутствие вопросов у следствия по обстоятельствам, изложенным в фабуле постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельствует об отсутствии у следствия сведений о причастности ...........1 к совершению каких-либо преступлений. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., «Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ .........., и указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения Верховного Суда РФ. Просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по его месту регистрации и постоянного проживания по адресу: ............. Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. .......... СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении неустановленных лиц и ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. .......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ. .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до ........... Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно. Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения. Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется. Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Республики Татарстан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев. Председательствующий: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Крайник Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |