Приговор № 1-265/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело 1-265/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Таштагола Распопина А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. Таштагольским г/с Кемеровской обл. по ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы; ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 27.03.2006 г., 29.08.2006 г.), общий срок 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ г. Таштагольским г/с Кемеровской обл. по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 18.12.2008 г.) общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Кемеровского р/с от 18.03.2011 г. освобожден УДО на 1 год 2 месяца 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у № 2 Таштагольского городского с/р Кемеровской обл. по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам ИР с удержанием 5% заработка в доход государства; наказание отбыто 20.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 16.02 час. до 22.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. в 16.02 час., имея при себе банковскую карту <данные изъяты> № №, выданную на имя ФИО2, подошел к банкомату № № по адресу: <адрес> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной банковской карты тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 8 500 руб., принадлежащие ФИО2 Затем в продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ г. в 22.29 час. ФИО1 через банкомат № по адресу: <адрес>, с банковской карты <данные изъяты> № №, выданной на имя ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной банковской карты тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 200 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8 700 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Щербакова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, написав явку с повинной. Также учитывается состояние здоровья подсудимого, то, что он является инвалидом 3 группы, работает, по месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно им обусловлено совершение подсудимым хищения денежных средств потерпевшей, что сам ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Кроме того, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Назначать дополнительное наказание суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, принудительных работ, не имеется, поскольку назначение иного вида наказание, нежели лишение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство выписку движения денежных средств хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко