Приговор № 1-24/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кадырова И.К., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анадырского района Чукотского автономного округа Галушкина Ю.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Величко О.М., представившего удостоверение №, выданное Управлением Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому АО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ульянкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: , имеющего образования, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, состоящего на воинском учете ), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в , исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение пристройки пошивочного цеха , расположенной по , откуда тайно похитил принадлежащее две пары национальной обуви «Чижи», изготовленных из оленьих шкур, стоимостью за , на общую сумму ., после чего скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на сумму рубля.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Курицыной Я.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи.

В ходе судебного заседания ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

От представителя потерпевшего Г.М.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Величко О.М. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на учете не состоит, состоит на Д-учете (л.д.148). Согласно характеристике, выданной главой сельского поселения , и УУП ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», ФИО1 характеризуется как лицо, (л.д.151, 149). Ранее неоднократно привлекался административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.122-124, 127,128).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ). Исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, о чем он пояснил в судебном заседании (совершил кражу, чтобы купить продукты питания), суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит целесообразным в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, но не обязанностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели назначаемого наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. ФИО1 трудоспособен. Обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая, что подсудимому возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении можно оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 по назначению на предварительном расследовании в сумме рублей (л.д.) и в суде в размере , которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что две пары национальной обуви «Чижи», хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие , необходимо возвратить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок часов.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – две пары национальной обуви «Чижи», хранящиеся при уголовном деле, принадлежащие , возвратить .

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья . И.К. Кадыров

.
.

.