Приговор № 1-42/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 10 октября 2024 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района Куцаева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018г. и ордер № 0161 от 09.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2024 года ФИО1, действуя умышленно, с целью приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, - водительского удостоверения, не имея специального права управления транспортными средствами, заведомо зная установленный порядок получения официального документа - водительского удостоверения на территории Российской Федерации, предоставляющего в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружил в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о возможном приобретении водительского удостоверения, в ходе телефонного разговора договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, после чего с помощью мессенджера «WhatsApp» направил неустановленному лицу по имени Сергей свои данные и фотографию, необходимых для изготовления подложного документа.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он прибыл на заранее обговоренный с неустановленным лицом по имени Сергей участок местности, расположенный у станции метро «<адрес>» в <адрес>, где получил поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» на свое имя с серийной нумерацией №, за что произвел оплату в сумме 60 000 рублей, тем самым он приобрел с целью использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, и с указанного времени он стал хранить данное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования до изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Калмыкия он, достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, управлял автомобилем марки «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком <***> и был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, которому предъявил поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1 было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Защитные сетки, нумерации на лицевой и оборотной сторонах, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», изображения штрих-кода, серийной нумерации, печатный машинописный текст черного цвета на лицевой стороне, таблица, строки, линии графления, печатный черный машинописный текст, а также изображения в таблице на оборотной стороне выполнены способом цветной струйной печати, а изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным несением тонкого слоя коричневого вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Волобуев А.А. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Куцаев Д.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, неженат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины и его чистосердечное раскаяние, что следует из поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования по обстоятельствам ранее неизвестным сотрудникам правоохранительных органов в части приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения; совершение преступления небольшой тяжести впервые; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

П <данные изъяты> оскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим из предусмотренных в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, то положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

Суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения -отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В порядке ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Городовиковского районного муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в филиал специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, определяемые в указанной инспекции.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1; карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова