Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 10-7/2025

ФИО9 ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 19 марта 2025 года

*** районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сладковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

защитника-адвоката Шубенковой Д.И., представившей удостоверение *** и ордер ***,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шубенковой Д.И. в интересах осужденного ФИО2, апелляционное представление старшего помощника прокурора *** ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО10 от ***, которым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, был осужден:

ФИО2, ******

***



У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** от *** ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с *** по день, предшествующий дню вступления приговору в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** постановлено исполнять самостоятельно. Заявленный *** гражданский иск на размере 4259,32 рублей удовлетворен полностью. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора *** ФИО1 считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Во вводной части приговора мировым судьей указана судимость от ***, при этом ФИО2 снят с учета *** в связи с истечением испытательного срока. С учетом того, что в силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечению испытательного срока, мировым судьей необоснованно в приговоре суда в отношении ФИО2 сделана ссылка на приговор суда от ***.

В апелляционной жалобе адвокат Шубенкова Д.И. в интересах осужденного ФИО2 считает приговор мирового судьи необоснованным, чрезмерно суровым и просит его изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления небольшой тяжести, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *** Кроме того, судом не учтен тот факт, что несмотря на объявленный в отношении ФИО2 розыск, последний добровольно явился в судебное заседание, т.е. в полной мере осознал содеянное им.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, против доводов апелляционной жалобы адвоката Шубенковой Д.И. возражал, считает ее не подлежащей удовлетворению.

Адвокат Шубенкова Д.И., осужденный ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, против доводов апелляционного представления не возражали. Осужденный дополнил, что он не скрывался, а находился в ***

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены - ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Вопреки доводам адвоката осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, при назначении наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** то есть, все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, которые были известны на момент рассмотрения уголовного дела.

Как видно из материалов, характеризующих личность осужденного, ***. Не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, и правильно решил назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64, а также ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Также мировой судья при наличии ряда смягчающих обстоятельств мотивированно и обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения определен верно. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставить без удовлетворения доводы апелляционной жалобы адвоката Шубенковой Д.И.

Как верно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора содержится ссылка на судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который был продлен по постановлению *** районного суда *** от *** на 1 месяц. Вместе с тем ФИО2 был снят с учета в *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** *** в связи с истечением испытательного срока *** Преступление, за которое ФИО2 осужден обжалуемым приговором, совершено ***, т.е. после снятия его с учета в УИИ по предыдущему приговору. Поскольку в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, – по истечении испытательного срока, то на момент совершения ФИО2 преступления – ***, судимость по приговору от *** была погашена, в связи с чем с чем во вводную часть приговора от *** необходимо внести изменения.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от *** *** выступая в прениях сторон, адвокат Шубенкова Д.И. просила назначить ФИО2 минимально возможное наказание, связанное с лишением свободы. Прослушав аудиозапись данного судебного заседания, содержащуюся на CD-R-диске *** судом установлено, что защитник Шубенкова Д.И. в прениях сторон просила назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. Таким образом, в протоколе судебного заседания от *** налицо простая техническая ошибка.

В остальном нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора *** ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО11 от ***, которым по ч.1 ст.158 УК РФ был осужден ФИО2, изменить.

Внести во вводную часть приговора изменения, исключить судимость по приговору мирового судьи судебного участка №*** от *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в отношении ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шубенковой Д.И. в интересах ФИО2– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ во *** кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина