Постановление № 10-3/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 19 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием прокурора Халтаева Р.А.,

осужденной ФИО2,

защитника-адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/2024 по апелляционной жалобе адвоката Павловской Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 марта 2024 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, образование средне-специальное, проживающая по адресу: <адрес>, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, работающая в кафе «Гриль Хаус» мойщицей посуды, судимая:

- 07 декабря 2023 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. По состоянию на 06 марта 2024 года срок неотбытого наказания составляет 236 часов.

Осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 08 месяцев 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 марта 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 08 месяцев 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Не согласившись с приговором, адвокат осужденной ФИО2 - Павловская Е.С. обратилась в Братский городской суд Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой выразила мнение о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, изложила требования об изменение вида наказания на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель изложил позицию, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, поскольку наказание назначено в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом характеристики личности ФИО2, является справедливым и соразмерным совершенному деянию.

В судебном заседании адвокат и осужденная полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что доводы адвоката и осужденной о несправедливости назначенного наказания несостоятельны. Наказание назначено с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям:

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассматривалось мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не исследует в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждена собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, проверил добровольность заявленного ФИО2 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и осознания ФИО2 последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы, является справедливым, мотивировка его назначения подробно изложена в приговоре. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности, при невозможности назначения более мягкого вида наказания. Размер наказания не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке судебного рассмотрения уголовного дела, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Наказание было назначено, в том числе, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых были признаны, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений уголовного закона и при назначении в оспариваемом приговоре окончательного наказания, в порядке ст. 70 УК РФ.

Указание в резолютивной части приговора при зачете наказания ссылки на ст. 17 УК РФ, являющееся явной технической ошибкой, не влияет на законность и обоснованность приговора, в связи, с чем суд считает, что не имеется необходимости изменения приговора на стадии апелляционного рассмотрения, данная техническая ошибка может быть устранена в порядке исполнения приговора.

Других оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого приговора мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 марта 2024 года судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 06 марта 2024 года в отношении ФИО2, осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.А. Левин