Приговор № 1-751/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-751/2024

№ 1-751/2024

75RS0001-01-2024-004045-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Милова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писаревской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО8, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 25 января 2024 года, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу по 23 июля 2024 года, с 23 июля 2024 года с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество, то есть заранее данное обещание сокрыть преступника при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

24 января 2024 года в вечернее время, ФИО1 находясь по месту жительства Лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №1), по адресу: <адрес>, в ходе разговора сообщил Лицу № 1, что брат его жены ФИО3 №2 приобрел автомобиль марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль ФИО1), и что 25 января 2024 года они совместно с женой поедут на данном автомобиле в город по личным нуждам. В этот момент Лицо № 1, действуя из личной корыстной цели обогащения, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, путем оборудования закладок с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (через сеть «Интернет»), не имея навыков управления транспортным средством и нуждаясь в содействии ФИО1 в виде предоставления транспортного средства, стал уговаривать ФИО1 оказать ему содействие в совершении преступления непосредственно направленного на сбыт наркотического средства, путем доставления Лица № 1 на указанном автомобиле к предстоящему месту оборудования закладки с наркотическим средством на территории г. Читы и сразу после заложения в тайник наркотика его транспортировки с места преступления, в виду отсутствия у него в этот день для конспирации и быстрого отхода с места закладки в пользовании транспортного средства под управлением водителя, то есть путем заранее данного обещания скрыть его как преступника с места преступления, однако на уговоры Лица № 1 оказать ему в содействии в доставлении его к месту преступления, для совершения преступления непосредственно направленного на сбыт наркотического средства ФИО1 отказался.

Далее 25 января 2024 года ФИО1, управляя автомобилем, в котором находилась его жена ФИО3 №4 по просьбе Лица № 1, который изъявил желание покататься с ними на машине заехали за ним и направились по направлению в город. В это же день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут во время управления ФИО1 автомобилем, принадлежащим ФИО3 №2, убедившись, что жена ФИО3 №4 на него не обращает внимание и не слышит, так как слушала музыку в телефоне через наушники, Лицо № 1, действуя из корыстной цели личного обогащения, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, путем оборудования закладок, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (через сеть «Интернет»), снова стал уговаривать ФИО1 оказать ему пособничество в виде содействия в совершении преступления непосредственно направленного на сбыт наркотического средства, путем доставления Лица № 1 на указанном автомобиле к предстоящему месту оборудования закладки с наркотическим средством на территории г. Читы и сразу после заложения в тайник наркотика его транспортировки с места преступления, в виду отсутствия у него в этот день для конспирации и быстрого отхода с места закладки в пользовании транспортного средства под управлением водителя, то есть путем заранее данного обещания скрыть его как преступника с места преступления, на что ФИО1, после длительных уговоров с целью оказания Лицу № 1, пособничества в незаконном сбыте наркотических средств, действуя в личных интересах Лица № 1, согласился.

После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел на оказание пособничества Лицу № 1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, путем предоставления последнему услуг водителя с автомобилем марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак № под своим управлением для осуществления мобильности доставки к выбранному месту оборудования закладки наркотического средства Лица № 1, а также заранее данного обещания скрыть Лицо № 1 с места закладки наркотика, то есть с места преступления, 25 января 2024 года в 15 часов 10 минут, управляя указанным автомобилем, в присутствии находящихся в нем Лица № 1 и своей супруги ФИО3 №4, которая не знала о преступных намерениях последних, умышленно привез Лицо № 1 на выбранный Лицом № 1 участок местности, в 12 метрах с северной стороны от здания спорткомплекса «Огнеборец», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где остановился в ожидании Лица № 1, приготовившись увезти его после закладки наркотика с места преступления.

В вышеуказанные время и месте Лицо № 1, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, открыл окно с правой стороны вышеуказанного автомобиля и бросил в снег ранее приготовленный им сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,097 гр., затем с помощью своего смартфона произвел фиксацию с присвоением GPS координат местонахождения сделанной закладки с наркотическим средством, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, для последующих действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет» в значительном размере.

Сразу после указанных действий Лица № 1, 25 января 2024 года в 15 часов 10 минут ФИО1, продолжая выполнять до конца роль пособника Лицу № 1, управляя автомобилем марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак №, умышленно, во исполнение данного заранее обещания Лицу № 1, скрыть его как преступника с места преступления, незамедлительно быстро увез на вышеуказанном автомобиле Лицо № 1 с участка местности, расположенного в 12 метрах с северной стороны от здания спорткомплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес> «Б», в другой район г. Читы, тем самым скрыв преступника с места преступления.

Однако, Лицо № 1, при оказании пособничества ФИО1 не довел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 25 января 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, в 12 метрах с северной стороны от здания спорткомплекса «Огнеборец», расположенном по адресу: <адрес> «Б», сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,097 грамм, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», мефедрон (4-метилметкатинон), производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен.

Указанное наркотическое средство массой 2,097 грамм в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал частично, показал, что неоднократно употреблял с ФИО3 №6 наркотические средства, тот неоднократно просил его отвезти на автомобиле к месту оборудования закладки с наркотическим средством, 25 января 2024 года он на уговоры ФИО3 №6 согласился, после чего был задержан сотрудниками полиции, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого 25 января 2024 года, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.95-97).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 30 июля, 06 сентября, 01 октября 2024 года, ФИО1 показал, что с ФИО3 №6 он познакомился в 2022 году, они выяснили, что оба употребляют наркотики, на этой почве стали можно даже сказать приятелями. Он употреблял периодически гашиш, а ФИО3 №6 употреблял мефедрон. В ходе разговора они обсуждали, что ранее они наркотики приобретали через интернет сайты в мессенджере «Телеграмм» у неизвестных лиц, которым перечисляли деньги на счета банковских карт, а в ответ получали координаты с местами закладок наркотика, которые находили благодаря специально установленным программам на телефонах. 24 января 2024 года в вечернее время он на такси подъехал к ФИО3 №6 домой, так как у него гашиш имеется и просто пообщаться. В ходе разговора с ФИО3 №6 он сообщил, что брат жены ФИО4 приобрел себе машину. И что завтра, он совместно с женой поедут на ней в город, по семейным нуждам, в этот момент ФИО3 №6 попросил его оказать содействие, чтобы он на данном автомобиле довез его в одно место, с целью конспирации и быстрого отхода с места совершения им закладки наркотика, и незамеченным скрыть его с места преступления, а сам он водить не умеет, что это будет быстро, и он выйдет в городе, а он поедет по своим делам. Речь об оплате ему услуг они не заводили и не обсуждали, но он прекрасно понимал и понимает, что за его оказанное содействие, ФИО3 №6 по его просьбе даст ему наркотическое средство «гашиш» для личного потребления. Но он отказался, содействовать ФИО3 №6 сославшись, на то, что это незаконно и что он не будет в этом участвовать. После чего они стали разговорить на отвлеченные темы. Однако в ходе дальнейшего разговора, ФИО3 №6 неоднократно снова просил его оказать содействие ему, чтобы он довез в одно место, для того чтобы он мог сделать закладку наркотического средства, при этом сказал, что он ему заправит машину, не поддаваясь его уговорам, он ответил нет, после чего, через какое-то время уехал домой. 25 января 2024 года в первой половине дня ему по мессенджеру «Вайбер» позвонил ФИО3 №6 и в ходе разговора попросил взять его с собой прокатиться на машине по городу, при этом сказав, что хочет посмотреть, что представляет из себя данная машина, купленная ФИО3 №2. Он, не предполагая, что ФИО3 №6 снова будет его уговаривать оказать ему содействие, чтоб он его довез в одно место, для того чтобы он мог сделать закладку наркотическим средством, он сказал, что хорошо «подъеду», что пусть он прокатиться с ними, так как ездить по их семейным делам он им не помешает, а отказывать ему, учитывая, что они в дружеских отношениях смысла не было. В этот же день около 15 часов 00 минут он вместе с супругой подъехал к дому ФИО3 №6, ФИО3 №4 в этот момент то ли разговаривала с кем-то по наушникам в телефоне, то ли слушала музыку, подъехав, он позвонил ФИО3 №6, сказал, чтобы тот быстрее спускался, так как они торопятся. Примерно минут через пять ФИО3 №6 вышел с подъезда и сел на заднее сидение в машине за водительским сидением, и, увидев, что его жена сидит в наушниках и не реагирует на его вопросы. Выехав от дома по направлению в мкр. Северный, ФИО3 №6 увидел, что ему как раз по пути, снова стал оговаривать его оказать ему содействие в том, чтобы он ему остановил, где он скажет для осуществления закладки наркотика. Он (ФИО1) ему сказал, что ответ он ему уже дал вчера, что не будет помогать ему в этом. Но, спустя какое-то время, ФИО3 №6, видимо видя, что его супруга продолжает сидеть в наушниках, и на них не обращает никакого внимания, в разговоре не участвуя, начал снова его уговаривать, чтобы он на данном автомобиле довез его в одно место, с целью конспирации и быстрого отхода с места совершения ФИО3 №6 закладки наркотика, скрыть его с места преступления, объясняя, что уже продал наркотик, и что ему очень срочно надо сделать закладку, говорил, что будет очень благодарен ему, что заправит машину, что просто ему надо будет остановить в месте, которое он укажет и, что их это не задержит, а после он может высадить его в городе, где ему удобно. При этом ФИО3 №6 извинялся, что не сказал сразу по телефону, для чего хочет покататься на самом деле. После неоднократных уговоров ФИО3 №6 оказать ему содействие в совершении закладки наркотика, и быстро его увезти и скрыть с места преступления ФИО1 согласился остановить там, где он скажет, так как он ехал по пути, но при этом он озвучил условие, что он в этом лично участвовать не будет, и, чтобы его супруга этого ничего не видела, на что он согласился. Он подумал, что, когда по его просьбе остановит машину в указанном им месте, он выйдет из машины, и совершит закладку, чтоб его жена этого не видела и ничего не заподозрила. Примерно в момент, когда закончился этот разговор, они выезжали с <адрес> и ФИО3 №6 попросил остановиться за «Огнеборцем» на проселочной дороге, что он и сделал. В этот момент ФИО3 №6 открыл заднее окно и что-то из него выбросил, что он не видел и не понял, что именно сделал ФИО3 №6, так как предполагал, что для осуществления закладки ФИО3 №6 как минимум будет выходить из машины, поэтому одномоментно думал, что будет говорить жене, когда та спросит, куда ФИО3 №6 пошел, и решил, что скажет, что тот захотел в туалет, но ФИО3 №6 сказал, что он все сделал и можно ехать на заправку как он и обещал, а после чего высадить его, где ему удобно. После чего через некоторое время в городе их задержали сотрудники полиции. Ему не известно за какую стоимость продавал наркотики ФИО3 №6, так как он ему об этом не говорил, он только, после его долгих уговоров помог осуществить закладку наркотика, в каком объеме была закладка, ему не известно, и кому он ее продавал тоже. Перед тем как их задержали, в машине были обнаружены и изъяты бутылка, при помощи которой, он употреблял наркотик гашиш, и пачка из-под сигарет, в которой лежал сверток с гашишем, принадлежащий ФИО3 №6. Как позже он узнал от ФИО3 №6, он взял его с собой, чтобы они вместе с ним позже употребили (т.3 л.д.48-51, т.3 л.д.128-129, т.3 л.д.178-179).

Данные показания ФИО1 подтверждал и в ходе их проверки на месте 07 сентября 2024 года, в ходе которой указал участок местности, расположенный в 12 метрах с северной стороны спорткомплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес> «Б», где 25 января 2024 года ФИО3 №6 выкинул сверток с наркотическим средством – мефедрон и произвел фиксацию на телефон (т.3 л.д.130-137).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, пояснил, что, не признает, что в его действиях наличествует квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку ему было не известно каким образом ФИО3 №6 доведет до потребителя информацию об оборудованной закладке, поскольку ранее ему было не известно о том, что ФИО3 №6 занимается сбытом наркотических средств именно через сеть «Интернет», он видел, что ФИО3 №6 произвел фотофиксацию места оборудования закладки с наркотическим средством, но не предполагал, что данную информацию ФИО3 №6 будет доводить до потребителя именно через сеть «Интернет», кроме того ему были не известны вид и размер наркотического средства, которое собирается сбыть ФИО3 №6 Вместе с тем, ему известно, что через сеть «интернет» можно приобрести наркотические средства и при покупке таким способом потребителю пересылаются, в том числе данные с местом оборудованной закладки с наркотическим средством и фотографии этого места. Он не пытался скрыться при задержании, поскольку не знал, что его пытались остановить сотрудники полиции, ведь они были одеты в гражданскую одежду.

Помимо показаний самого ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и невозможностью установления места нахождения на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания иного лица ФИО3 №6, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5

ФИО3 №6, допрошенный в ходе предварительного следствия 22 июля, 07 сентября 2024 года, показал, что с ФИО2 он познакомился в июне 2022 года, в ходе общения выяснилось, что они оба употребляют наркотики, на этой почве стали приятелями. Он употреблял мефедрон, а ФИО5 употреблял гашиш. Хотя до этого, по его рассказам, раньше он тоже употреблял мефедрон, а потом «завязал» и перешел на гашиш. Выяснилось, что они наркотики приобретали через интернет через сайты в мессенджере «Телеграмм» у неизвестных лиц, которым перечисляли деньги на счета банковских карт, а в ответ получали координаты с местами закладок наркотика, которые находили благодаря специально установленным программам на телефонах. Поскольку у них сложились приятельские отношения они иногда курили у него дома, иногда он просил у него гашиш для личного потребления. Летом 2023 года он сам решил заняться распространением наркотиков через закладки для того, чтобы всегда самому иметь возможность употреблять наркотик, а также, чтобы подзаработать. Распространение наркотических средств путем закладок позволяло ему отсыпать часть наркотика себе для употребления. Он размешивал («бодяжил») уже расфасованные дозы мефедрона парацетомолом, который покупал в аптеках. То есть он в тайне, от продавца, делал по чуть-чуть отсыпки наркотика, досыпая в расфасованные дозы взамен парацетомол, что у него получалось скопить собственные дозы, которые он употреблял либо реализовал единолично, действуя от себя, ни с кем не делясь, и никому об этом не сообщая. Отсыпал как мефедрон, гашиш проделывал подобное. Делал это для того, чтобы самому бесплатно употреблять мефедрон, а также увеличить собственный доход от торговли наркотиком. Именно для этой цели он приобрел весы, что у него изъяли, чтобы не было заметно, что отсыпает из закладок часть мефедрона себе и взамен подсыпает парацетамол в соотношении 70/30, а в гашиш табак. В 2023 году, летом, в самом начале его деятельности по закладкам, он по личной инициативе списался в Телеграмме с «ФИО20 сказал, что готов «работать», «делать закладки» и стал с ним работать. Кто это человек он не знает. Они с ним только переписывались. Он получал от него расфасованные партии наркотиков: мефедрон и гашиш, разными дозировками по 0,25 грамм, по 0.5 грамм и 1 грамму, которые потом раскладывал, места раскладок фотографировал и скидывал «Королевскому банщику», он ему переводил часть денег за реализованный наркотик. При этом он делал «бодяж» - то есть из-за закладок отсыпал часть «мефа» (мефедрона, гашиша) себе, которые употреблял, а позже сам научился продавать, сделал себе в «Телеграмме» аккаунт, и стал втайне от ФИО21 продавать. В ноябре 2023 года он помимо ФИО22 нашел контакты в «Телеграмме», где можно брать крупные партии мефедрона и гашиша. Есть такой акааунт «Оригинальные контакты» в «Телеграмме», кто им руководит не знает, но там он заказывал наркотик – крупные партии мефедрона и гашиша, а также «масло» уже расфасованные по дозам. Крупные в его понимании это 15-20 грамм. Так 1 грамм мефедрона в любой дозировке там можно купить за 2500 рублей. В свою очередь он продавал уже 1 грамм мефедроназа 5000 рублей. Гашиш приобрести можно 1 грамм за 2000 рублей, продавал он его уже за 4000 рублей, гашишное масло можно было так же приобрести за 2000 рублей, продав за 4000 рублей. Иногда он с данных доз «бодяжил», но уже редко, так как после перепродажи у него были деньги и можно было себе позволить употреблять мефедрон, не прибегая к «бодяживанию» доз. Помимо аккаунта «Оригинальные контакты» он не бросил работу с «Королевским банщиком», так как у того была широкая сеть сбыта, наработанная база клиентов. Там только он работал за часть прибыли, которая была небольшой. При этом он, когда выходили заказчики, давал им координаты как своих закладок, а когда не было у него, то продавал закладки от ФИО23. То есть он работал как на ФИО24, так и лично на себя. Он аккаунту «Оригинальные контракты» не сообщал в переписке, что наркотики буду сбывать, что приобретет их для сбыта. Он его об этом и не спрашивал. Лишь однажды написал, что приобретаемых им доз не более 15-20 грамм зараз как мефедрона, так и гашиша с маслом хватит для большой компании. Он, чтобы так и дальше думал, что он берет для большой компании в ответ ему писал, что да, их постоянно большая компания, поэтому он и берет по 15-20 грамм зараз для большой компании. Он решил, что ему не надо знать, что он сам продает наркотик, поскольку боялся, что в этом случае ему «Оригинальные контракты» поднимут на него цену, а так он почти в два раза «делал на наркотик наценку» и перепродавал его через закладки от своего уже имени с хорошей выгодой для себя. К закладке мефедрона, изъятой следствием у здания «Огнеборец» в Чите ФИО26» никакого отношения не имеет. Это был лично его мефедрон, который он сам заказал в партии на сайте «Оригинальные контакты». Связь с сайтом «Оригинальные контракты» он осуществлял с «левого телефона», не помнит с уже на кого зарегистрированной сим-карты, но не на него точно. Этот телефон у него не изымали, поскольку он его в новогодние праздники потерял, сам не может понять уже, где и при каких обстоятельствах. Партия мефедрона, гашиша и гашишного масло была приобретена следующая: мефедрона купил 20 грамм разной фасовкой – по 0,5 двадцать штук расфасовка, и по 1 грамму десять штук расфасовка, гашишного масло было приобретено примерно 10 грамм, точно не помнит, разной фасофки. Гашиша и гашишного масло приобрел 10-15 грамм, дозировкою от 0.25 до 1 грамма, точно не помнит. Данную партию он приобрел точно до Нового года, в 20 числах декабря 2023 года, точное время не помнит. Он как обычно списался с аккаунтом «Оригинальные контакты», сказал, что надо 20 грамм «мефа» дозировкой от 0.5 гр. до 1 грамм, и «гашиш с маслом» разной дозировкой – 10-15 грамм, скинул несколькими частями перевод денег на счет банковской карты, что ему написали, в ответ получил координаты где забрать «бомбу», то есть оплаченный им товар – наркотики. С какого аккаунта он приобретал «бомбу» через аккаунт «Оригинальные контакты» он не помнит, так как телефон утерян, помнит, что там был цифровой набор. С какой банковской карты он оплачивал не помнит и в какой сумме точно не помнит, так как оплачивал разными суммами и в разное время. «Бомбу», он забирал в <адрес>, в районе школы №17, возле труб, на место показать сможет. Там он нашел место по координатам, где лежал один сверток с наркотиком, и увез к себе домой, где и хранил. При вскрытии пакета в нем находились разные свертки, упакованные в пакетики и обмотанные в изоленту разного цвета, какой количество было пакетов, он не помнит, сам он не фасовал наркотик, так как он был уже расфасован: гашиш и масло был расфасован на 0,25 грамм, а мефедрон 0,5 грамм и на какие дозы он не знает. Затем 24 января 2024 года, часть гашиша разной фасовки пытался реализовать на территории г. Читы через «Телеграмм» аккаунт ФИО27, а именно по <адрес>, вдоль забора из профлиста синего цвета, в количестве 7 штук на общую массу 1,931 грамм. После того как совершил закладку он фиксировал на свой сотовый телефон, изъятый сотрудниками полиции, место закладки, для того чтобы продать неустановленному лицу, которые 25 января 2024 года сотрудниками полиции были изъяты. Кроме того, 30 января 2024 года в ходе проведения обыска по месту его жительства был обнаружен пакет с расфасованными свертками, внутри которых находились свертки с наркотическим веществом – гашиш, общей массой 10,777 грамм; наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 13,972 гр., которое он хранил для личного потребления; наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) общей массой 11,159 грамм, хранил с целью в дальнейшем его сбыть, путем закладок. Также сотрудниками полиции были изъяты фрагменты бутылок, при помощи которых он потреблял гашишное масло, весы, пакеты зип и миска, в которой он ранее смешал из той же партии гашишное масло с табаком для личного употребления путем курения. Далее весь вышеуказанный наркотик был изъят и упакован сотрудниками полиции в присутствии понятых, в каком количеств и расфасованных доз он не помнит, после чего был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи.

24 января 2024 года в вечернее время к нему в гости приехал ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 он сообщил, что брат его жены ФИО18 приобрел себе машину. И что ФИО1 завтра, с совместно с женой поедут на ней в город, по семейным нуждам, в этот момент он решил попросить его оказать ему содействие, чтобы он на данном автомобиле довез его в одно место, с целью конспирации и быстрого отхода с места совершения им закладки с наркотиком, на находящимся у ФИО1 в пользовании транспортном средстве, то есть чтобы скрыться не замеченным с места преступления, так как он сам водить не умеет, что это будет быстро, и он выйдет в городе, а он поедет по своим делам. Речь об оплате ему услуг они не заводили и не обсуждали, но он прекрасно понимал, что за его оказанное содействие, он даст ему наркотическое средство «гашиш» для личного потребления. Но ФИО1 отказался, содействовать ему сославшись, на то, что это незаконно и, что он не будет в этом участвовать. После чего они стали разговаривать на отвлеченные темы. Однако в ходе дальнейшего разговора, он снова неоднократно просил его оказать ему содействие, а он с целью его безопасности быстрого вывез его с места совершения им преступления, при этом сказал, что он заправит его машину, ФИО1, не поддаваясь его уговорам, ответил нет, после чего, он через какое-то время уехал домой. 25 января 2024 года в первой половине дня он по мессенджеру «Вайбер» позвонил ФИО1 и в ходе разговора попросил взять его с собой прокатиться с ними на машине по городу, при этом он сказал, что хочет посмотреть машину, которую купил брат жены ФИО1 На что ФИО16 ему не отказал и сказал, что заедет. В этот же день около 15 часов 00 минут ему перезвонил ФИО1 сказал, чтобы он быстрее спускался, так как они торопятся. Через несколько минут он вышел из подъезда и сел на заднее сидение в машине за водительским сидением, и, увидев, что его жена сидит в наушниках слушает музыку или с кем-то разговаривает по телефону, он не понял, так как она не реагировала на его вопросы. При нем был сверток с гашишом, сколько было в нем граммов он не помнит, который лежал в пачке из-под сигарет «Парламент». Данный наркотик он хотел в дальнейшем вместе с ФИО1, выкурить. Также при нем был сверток с наркотическим средством – мефедрон, который нужно было заложить закладку. Выехав от дома по направлению в мкр. Северный, он увидел, что ему как раз по пути, и он снова стал уговаривать ФИО1 оказать ему содействие в том, чтобы он остановил машину, где он скажет для осуществления закладки наркотика. ФИО1 сказал ему, что ответ он ему дал уже вчера, что не будет помогать ему в этом. Но, спустя какое-то времени, он видимо видя, что его супруга продолжает сидеть в наушниках, и на них не обращает никакого внимания, в разговоре не участвует, начал снова его уговаривать, чтобы он (ФИО1) на данном автомобиле довез его в одно место, с целью конспирации и быстрого отхода с места совершения им закладки с наркотиком, на находящимся у него в пользовании транспортном средстве, и скрыть его не замеченным с места преступления, объясняя, что уже продал наркотик, и что ему очень срочно надо сделать закладку, говорил, что будет очень благодарен ему, и что он заправит ему машину, что просто ему надо будет остановить в месте, которое он укажет, и что их это не задержит, а после он может высадить его в городе, где ему удобно. При этом он извинялся пред ФИО1, что не сказал сразу по телефону, для чего хочет покататься на самом деле. После неоднократных уговоров ФИО1 оказать ему содействие в совершении закладки наркотика, он согласился остановить там, где он скажет, так как он ехал по пути, но при этом он озвучил ему условие, что он в этом лично участвовать не будет и, чтобы его супруга этого ничего не видела, на что он согласился. После данного разговора, они выезжали с <адрес>, и он попросил остановиться за «Огнеборцем» на проселочной дороге, что он и сделал. В этот момент он открыл заднее окно и выбросил сверток с наркотическим средством – мефедрон в снег, и сфотографировал место закладки. После чего он сказал ФИО1, что он все сделал и можно ехать на заправку как он и обещал, а после чего высадить его, где ему удобно. После чего через некоторое время в городе их задержали сотрудники полиции. Перед задержанием при нем была доза мефедрона, которую он употребил в машине путем вдоха внос, при этом ФИО1 и его жена ФИО3 №4 этого не видели. На сколько помнит закладку он реализовал за 15000 рублей (иногда приходилось уступать в цене, торговались, поэтому не помнит точную сумму) деньги ему перевел заказчик на «левую карту», он скинул ему номер счета, он перевел деньги, он отправил ему фото закладки. Карта была «Тиньковв банка», которую ему предоставило не известное лицо по «Почте России», которая на него не зарегистрирована. В настоящее момент он не знает где она находиться (т.3 л.д.37-42, т.3 л.д.138-146).

В целом аналогичные показания об обстоятельствах, при которых 25 января 2024 года ФИО3 №6 на автомобиле под управлением ФИО1 по проселочной дороге подъезжал к зданию спортивного комплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где останавливались, после чего уехали от данного места и были задержаны сотрудниками полиции, в ходе предварительного расследования давала свидетель ФИО3 №4, допрошенная 26 января 2024 года (т.1 л.д.111-113), при этом уточняла, что с 2019 года ФИО1 употребляет наркотические средства, кроме того ФИО1 при движении от места остановки от спортивного комплекса «Огнеборец», сообщил ей, что за ними гонятся.

ФИО3 ФИО3 №1, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия 29 февраля 2024 года (т.2 л.д.232-234), показал, что в ОКОН Читинского ЛО имелась оперативная информация о том, что ФИО3 №6 занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем оборудования тайников с наркотическими средствами на территории г. Читы, совместно с ФИО1, также согласно оперативной информации ФИО3 №6 проживает по адресу: <адрес>, где может незаконно хранить с целью сбыта наркотические средства, с целью подтверждения оперативной информации и документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц, связанной с незаконным сбытом наркотических было решено провести оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 №6 и «Наблюдение». Так, сотрудниками ОКОН, ОУР Читинского ЛО МВД России на транспорте, 25 января 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», было задокументировано следующее: наблюдение началось 25 января 2024 года с 11 часов 00 часов на парковке у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 14 часов 55 минут к дому возле подъезда № подъехал автомобиль марки «Тойота Аристо», государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО1, на переднем правом сиденье сидела ФИО3 №4, через 5 минут из подъезда вышел ФИО3 №6 и сел в указанный автомобиль на заднее сиденье. Далее автомобиль проследовал по <адрес> звезды и проехав здание спортивного комплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес> звезды, <адрес>, свернул вправо на проселочную дороги и проехав около 50 метров, развернулся и остановился, затем у автомобиля открылось правое заднее пассажирское окно, откуда был брошен предмет темного цвета, шарообразной формы, затем окно закрылось и автомобиль вновь выехал в сторону <адрес> автомобиль проследовал по федеральной трассе «Амур», далее свернул на <адрес> тракт, и проехал до <адрес> и далее проехал на <адрес> бульвар, и в 15 часов 45 минут подъехал к дому №, где было принято решение задержать автомобиль с пассажирами. При подходе к автомобилю, автомобиль резко начал движение, в сторону <адрес>, далее за автомобилем продолжилось преследование, автомобиль проехал по маршруту <адрес> и свернул на <адрес>, во время движения нарушая правила дорожного движения, пытаясь скрыться. В 16 часов 00 минут автомобиль остановился около <адрес>, движение автомобилю было перекрыто и лица, находящиеся в автомобиле, были установлены. На заднем сиденье находился ФИО3 №6 За рулем был ФИО1, на переднем сиденье супруга ФИО1 - ФИО3 №4 После этого была вызвана оперативно-следственная группа с целью осмотра салона автомобиля на предмет наличия веществ и предметов, запрещенных к приобретению и хранению. Позже ему стало известно, что в указанном автомобиле были обнаружены и изъяты сотовые телефоны указанных лиц, при этом в телефоне, принадлежащем ФИО3 №6, предоставленным последним доступ к телефону, имелась информация в виде переписки, подтверждающая преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования закладок. Позже ему стало известно, что в том месте куда был выброшен сверток, входе проведения осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

После проведения ОРМ «Наблюдение» 25 января 2024 года по месту жительства ФИО3 №6 по адресу: <адрес>, им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по указанному адресу были обнаружены различные свертки с веществом, имеющие признаки наркотических средств, предметы с наслоениями вещества, иные предметы предназначенные для расфасовки наркотических средств, фасовочные пакетики, 2 блокнота с записями. Далее была вызвана оперативно-следственная группа, для составления протокола осмотра места происшествия и все обнаруженные в ходе проведения данного ОРМ вещества и предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела, были изъяты.

ФИО3 ФИО3 №3, допрошенная 26 августа 2024 года показала, что 25 января 2024 года находилась по месту своего жительства, в это время в ее дверь постучались сотрудники полиции, предъявив при этом служебное удостоверение, после чего предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно в проведении осмотра места происшествия на участке местности у здания спорткомплекса «Огнеборец», на что она дала согласие. После чего они совместно с сотрудниками полиции на служебной машине, в которой так же находился еще один понятой, как она позже поняла, проехали на участок местности расположенный с северной стороны спорткомплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес> «Б». По приезду на место сотрудник полиции пояснили, что сейчас будет проводиться следственное действие осмотр места происшествия, а именно изъятия свертка возможно с наркотическим веществом. После чего ей и второму понятому были разъяснены права. Далее служебная собака в присутствии нас указала своим поведением на место, где на снегу лежал сверток, который был обмотан в изоленту, лежавший в нескольких метра от здания «Огнеборца» на снегу под кустом. Затем данный сверток был изъят и упакован в их присутствии и опечатан оттиском синей печати, где участники поставили свои подписи (т.3 л.д.69-71).

ФИО3 ФИО3 №5, допрошенная 07 марта 2024 года показала, что за время проживания с ФИО3 №6 она стала замечать, что он стал употреблять наркотические средства путем курения, или вдыхал, как она поняла синтетического происхождения. Где он брал наркотики, она у него не интересовалась (т.2 л.д.235-237).

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенный 30 января 2024 года показал, что 24 января 2024 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Aristo» гос. номер № рус, 1995 года выпуска. 25 января 2024 года его сестра ФИО3 №4 попросила взять его автомобиль, чтобы съездить по делам, ее свозит ФИО5 (т.2 л.д.151-153).

Как следует из рассекреченных в соответствии с требованиями закона материалов оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение», в отдел ОКОН Читинского ЛО МВД России на транспорте, поступила оперативная информация, что ФИО3 №6 совместно с ФИО1 намериваются сбыть партию наркотических средств. С целью проверки поступающей оперативной информации, выявления, документирования, пресечения, раскрытия совершенных преступлений, выявления мест приобретения, хранения, установления канала поставки наркотических средств, установления лиц, совершающих преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также получения иной оперативно значимой информации, необходимой для изобличения и установления лиц, причастных к сбыту наркотических средств, на основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 6, ч. 7 ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлены ОРМ, в ходе которых была задокументирована противоправная деятельность ФИО1, установлено, что 25 января 2024 года автомобиль марки «Тойота Аристо», государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО1, на переднем правом сиденье сидела ФИО3 №4, через 5 минут из подъезда вышел ФИО3 №6 и сел в указанный автомобиль на заднее сиденье. Далее автомобиль проследовал по <адрес> звезды и проехав здание спортивного комплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес> звезды, <адрес>, свернул вправо на проселочную дорогу и проехав около 50 метров, развернулся и остановился, затем у автомобиля открылось правое заднее пассажирское окно, откуда был брошен предмет темного цвета, шарообразной формы, затем окно закрылось и автомобиль вновь выехал в сторону <адрес> ФИО1 и ФИО3 №6 были задержаны, по месту жительства ФИО3 №6 обнаружены и изъяты, в том числе свертки с веществами, зип-пакеты, весы.

Результаты ОРД осмотрены протоколом от 22 августа 2024 года и в этот же день постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.114-129, т.3 л.д.57-68).

Протоколами осмотров мест происшествия от 25 января 2024 года, установлено, что на участке местности расположенного в 12 метрах с северной стороны спорткомплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес> «Б», был обнаружен и изъят сверток темного цвета, в автомобиле марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты: три сотовых телефона марки «Айфон», «Самсунг S22», «Самсунг», пластиковая бутылка «Rich» зеленый чай, с наслоением темного цвета, блокнот, пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой сверток с веществом растительного происхождения, автомобиль марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак №. осмотрен протоколом от 30 января 2024 года, впоследствии после проведения экспертизы протоколами от 02 февраля, 15 апреля 2024 года, в том числе осмотрены наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,097 г., изъятое 25 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенного в 12 метрах с северной стороны спорткомплекса «Огнеборец» по адресу: <адрес> «Б», пластиковая бутылка «Rich» зеленый чай, с наслоением темного цвета, пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «самсунг гелакси с 21».

Постановлениями от 30 января, 02 февраля, 15 апреля 2024 года осмотренные: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,097 г., пластиковая бутылка «Rich» зеленый чай, с наслоением темного цвета, пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «самсунг гелакси с 21», признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение в камеру хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте, автомобиль марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак №., выдан под сохранную расписку ФИО3 №2 (т.1 л.д.7-18, т.1 л.д.25-29, т.2 л.д.147-150, т.2 л.д.155-156, т.2 л.д.161-183, т.2 л.д.246-251).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 25 января 2024 года, установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом, находящийся в трех пакетах- гриппер, содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,097 г. (т.1 л.д.54-56).

Заключением судебной экспертизы исследования ДНК №122 от 08 апреля 2024 года, установлено, что на поверхности упаковочного материала обнаружены следы эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО3 №6 (т.2 л.д.219-226).

Выводы экспертов не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, содержат ответы на поставленные в постановлениях вопросы в пределах полномочий и компетенции экспертов, согласуются с материалами уголовного дела, каждая из экспертиз назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ в государственных учреждениях, предупрежденными об ответственности экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж работы, в заключениях экспертов отсутствуют какие-либо неточности и неясности. При этом ФИО1 и его защитники были ознакомлены как с постановлениями о назначении каждой из экспертиз, так и с их результатами, каких-либо замечаний от них не поступало.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, проведены при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а именно информации о том, что лицо №1, совместно с ФИО1, с применением сети «Интернет» занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем оборудования тайников с закладками наркотических средств на территории г. Читы Забайкальского края, то есть преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на пособничество в сбыте наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетеля ФИО3 №1, осуществлявшего указанные мероприятия.

Каких-либо сведений, свидетельствующих об организации провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий в судебном заседании не установлено, сторонами таковых не представлено.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами в ходе предварительного следствия, а также показаний лица №1 и свидетелей обвинения, судом установлено не было. Все следственные действия, допросы лица №1, свидетелей, проведены в строгом в соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений допущено не было. Оснований для признания указанных материалов уголовного дела недопустимыми доказательствами, на основании ст.75 УПК РФ не имеется.

Показания ФИО1 даны в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах пособничества в совершении преступления, а именно, что 25 января 2024 года согласился на предложение лица №1 и в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем, в присутствии находящегося в нем лица №1 привез последнего на участок местности, в 12 метрах с северной стороны от здания спорткомплекса «Огнеборец», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где остановился, а лицо №1 произвел закладку наркотического средства выбросив сверток в окно автомобиля и зафиксировал результат сфотографировав место оборудования закладки, после чего увез лицо №1 с места преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку их деятельность, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями каждого из допрошенных по уголовному делу свидетелей и лица №1, а также иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, в которых он не признавал вину в совершенном преступлении, а также, что он не скрывался от сотрудников правоохранительных органов, как к данным с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, опровергнутым в судебном заседании как его собственными признательными показаниями, так и показаниями иного лица №1, а также показаниями свидетеля ФИО3 №1, прямо указавшего на ФИО1 как на лицо совершившее преступление и задержанного при проведении ОРМ, после осуществления за ним погони, показаниями свидетеля ФИО3 №4, показавшей, что ФИО1 превышал установленный скоростной режим дорожного движения, указывая ей на осуществление за ними погони, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

За основу приговора суд берет показания ФИО1, в части признанной судом достоверной, наравне с показаниями иного лица ФИО3 №6, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, при оценке которых, суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся либо о ставших им известными вследствие исполнения должностных обязанностей, а также от непосредственных участников произошедших событий. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1, иным лицом №1, свидетелями либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Показания свидетелей иного лица ФИО3 №6, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1 и подсудимого, в части признанной судом достоверной, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскной деятельности, которой установлено, как лицо №1 при пособничестве ФИО1, совершил покушение на сбыт наркотического средства, посредством оборудования «тайника-закладки»; протоколами осмотров мест происшествия, в соответствии с которым установлена обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято, в том числе наркотическое средство, осмотрен автомобиль на котором ФИО1 доставил лицо №1 на место происшествия и скрыл с него последнего; протоколами осмотра предметов и документов, которыми осмотрено, в том числе наркотическое средство, которое лицо №1 покушался сбыть; заключениями судебных-криминалистических экспертиз, которыми установлены, в том числе вид и размер наркотического средства, а также причастность лица №1 к совершенному преступлению, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

В соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Приходя к выводу о пособничестве ФИО1 совершению преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании, суд основывается на показаниях самого подсудимого, лица №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4, из которых установлено в ходе судебного следствия, что 25 января 2024 года ФИО1, имея, в том числе корыстный мотив, поскольку лицо №1 обещал ФИО1 за содействие в совершении преступления предоставить наркотическое средство и заправить горючим автомобиль, от чего ФИО1 не отказался и сознательно допускал это, согласился на предложение лица №1 на пособничество в совершении сбыта наркотического средства, и в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут предоставил последнему услуги водителя с автомобилем марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак № под своим управлением для осуществления мобильности доставки к выбранному месту оборудования закладки наркотического средства, чем фактически предоставил средство совершения преступления, а также заранее дав обещание, выполнил его и скрыл лицо №1 с места совершения преступления, то есть с места оборудования закладки с наркотическим средством, увезя последнего, при этом впоследствии при задержании их сотрудниками полиции, фактически предпринимал попытки скрыть как себя, так и лицо №1, которое совершило покушение на преступление, то есть предпринял меры к избеганию как своего наказания, так и наказания лица №1.

О том, что именно ФИО1 совершено пособничество в преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, помимо собственных показаний ФИО1, в части признанной судом достоверной, свидетельствуют показания иного лица №1, прямо указавшего на совершение преступления после получения согласия на содействие со стороны ФИО1, свидетеля ФИО3 №1, который прямо указал на ФИО1 как водителя автомобиля, на котором к месту оборудования тайника закладки с наркотическим средством прибыло лицо №1, покушавшееся на сбыт наркотического средства, свидетеля ФИО3 №4, указавшей, что ФИО1 привез лицо №1 к месту совершения преступления, затем увез того от туда и пытался скрыться от преследования сотрудников правоохранительных органов, а также иные доказательства исследованные в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на пособничество совершению незаконного сбыта наркотического средства, при обстоятельствах установленных судом, свидетельствует целенаправленный характер как его действий, так и действий лица №1, о которых был осведомлен ФИО1, размещение наркотического средства, в удобной для сбыта упаковке и расфасовке в тайнике - «закладке», сообщение лицом №1 ФИО1 сведений о договоренности с потребителем, предоставление услуг водителя на автомобиле как средства совершения преступления, сокрытия обоих с места совершения преступления, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, преследовал цель пособничества именно сбыту наркотического средства неопределенному кругу лиц, а также корыстную цель, обусловленную желанием личного потребления наркотических средств, и получения горючего для автомобиля, лицо №1 все действия совершал самостоятельно без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц, а ФИО1 согласился на предложение лица №1 на оказание содействия совершению преступления без вмешательства иных лиц, в том числе осуществлявших оперативно-розыскную деятельность.

Доводы стороны защиты об отсутствии корыстного мотива у ФИО1 при пособничестве в совершении преступления, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что лицо №1 обещал за оказанное содействие предоставить ФИО1 наркотическое средство для потребления и заправить горючим его автомобиль, от указанных предложений ФИО1, дав согласие на пособничество совершению, преступления не отказывался, являясь потребителем наркотических средств сознательно допускал таковое, в случае доведения преступного умысла до конца.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, выполняя отведенную ему роль, осуществлял содействие непосредственным действиям лица №1, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, при этом умысел каждого из них, при совершении преступления и пособничестве его совершению, при обстоятельствах установленных судом, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 и лица №1 обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была выявлена в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Оснований для квалификации действий подсудимого, как пособничества в приготовлении к совершению сбыта наркотических средств, суд не усматривает, поскольку подсудимый содействовал совершению преступления лицу №1, который приступил к непосредственному выполнению объективной стороны преступления - сбыта наркотических средств, то есть, начал выполнять на различных этапах своей преступной деятельности, действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак - «совершение преступления, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», нашел свое достаточное подтверждение, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных технических средств и программ мгновенной передачи сообщений, в том числе мессенджера «Телеграмм», осуществлялось взаимодействие (переписка) между лицом №1, иными лицами сбывающими тому партии наркотических средств и неограниченным числом потребителей, формировались и передавались сведения о закладках с наркотическими средствами, продажа наркотических средств осуществлялась через интернет-сайт и аккаунт интернет-мессенджера, доступ к которым имело неограниченное число пользователей сети интернет.

Вид и размер наркотического средства, которое лицо №1 при пособничестве ФИО1, покушался незаконно сбыть, подтверждены заключением эксперта, исследованным в судебном заседании. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд находит установленным, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершение преступления в значительном размере».

При этом, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о неосведомленности подсудимого о совершении лицом №1 преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также о виде и размере наркотического средства, которое то покушалось незаконно сбыть при пособничестве ФИО1, поскольку из показаний самого подсудимого, лица №1 и свидетеля ФИО3 №4, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являлся потребителем наркотических средств, ему были достоверно известны способы незаконного сбыта и приобретения наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через интернет-магазины, мессенджеры использующие сеть «Интернет», посредством которых потребители наркотических средств оставляя заявку в соответствующих интернет-порталах на приобретение наркотического средства получают сведения о произведенных тайниках-закладках с их географическими координатами, а также фотографиями оборудованного тайника-закладки, лица же незаконно сбывающие такие наркотические средства оборудовав тайник-закладку с наркотическим средством производят фото-, видеофиксацию таковых с присвоением географических координат и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), направляют указанные сведения покупателям-потребителям наркотических средств. Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 способствуя совершению лицом №1 преступления, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, видел и был осведомлен, что последний оборудовав тайник-закладку, произвел фотофиксацию места оборудования закладки, будучи осведомленным о способах незаконного распространения наркотических средств, осознавал, что таким образом лицо №1 присвои фотографии GPS координаты местонахождения сделанной закладки с наркотическим средством, и только удостоверившись в произведении лицом №1 таковой фотофиксации, скрыл последнего и себя с места совершения преступления, то есть он осознавал и допускал для себя, что действия лица №1 направленные на фотофиксацию места оборудования тайника-закладки, совершены именно с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом от способствования совершению преступления не отказался и продолжил выполнение отведенной ему роли. Кроме того, ФИО1 сам соглашаясь на предложение лица №1 на пособничество совершению преступления, не уточнял вид и размер наркотического средства, которое лицо №1 намеривался незаконно сбыть, то есть допускал для себя любые вид и размер такового, и соглашался на способствование совершению преступления при таких обстоятельствах и относился к ним безразлично, равно как и к избранному лицом №1 способу совершения преступления посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Несообщение лицом №1 заранее ФИО1 о виде и размере наркотического средства, которое он собирался сбыть, а также способе совершения преступления, в том числе об использовании информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), учитывая безразличное отношение к указанным обстоятельствам самого ФИО1 и согласии на пособничество при любых обстоятельствах, а также установление им такового способа в процессе выполнения лицом №1 объективной стороны преступления и согласие на это, при отсутствии добровольного отказа от совершения преступления и условиях продолжения пособничества в его совершении со стороны ФИО1, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество, то есть заранее данное обещание сокрыть преступника при покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, а учитывая осознанное, логичное поведение подсудимого в судебном заседании, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который: не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен по договору возмездного оказания услуг, военнообязанный, характеризуется положительно, иные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, за совершение преступления, суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; учитывая наличие у родственников подсудимого хронических заболеваний и инвалидности – состояние здоровья членов семьи подсудимого, оказание им помощи и осуществление ухода за инвалидом; участие в благотворительной и волонтерской деятельности; прохождение курса лечения от наркомании; агитационную деятельность связанную с борьбой с наркоманией посредством опубликования соответствующих статей в СМИ.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе проведения ОРМ по проверке поступившей оперативно значимой информации, сотрудниками правоохранительных органов, установлена причастность ФИО1 к совершенному преступлению, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании результаты ОРМ, в связи с чем он был задержан и опрошен, вместе с тем сведений о совершении ним преступления правоохранительным органам не представил, то есть добровольно подсудимый о совершенном им преступлении фактически не сообщал, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не обращался. Осознавая об установлении правоохранительными органами его причастности к совершенному преступлению, на протяжении полугода пользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, чем фактически противодействовал следствию, при этом суд признает несостоятельной позицию стороны защиты о не проведении с ФИО1 следственных действий и ненадлежащего оказания ему юридической помощи защитником-адвокатом, поскольку о не был лишен возможности ходатайствовать о дополнительных допросах, однако таковых ходатайств от него в адрес следователя не поступало, жалоб на бездействие защитника в адрес прокурора либо руководителя соответствующего адвокатского образования ФИО1 не подавал. После дачи признательных показаний лицом №1, в допросе от 30 июля 2024 года показал о совершении данного преступления, при этом сведений ранее не известных следствию о своей роли в совершенном преступлении и о других лицах его совершивших, не представил, каких-либо активных действий направленных на раскрытие и расследование не предпринимал, в ходе проверки показаний на месте лишь указал место оборудования тайника-закладки, которое было установлено ранее при проведении ОРМ и осмотра места происшествия, таким образом ФИО1 лишь признавал вину в совершении преступления, что учтено судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил пособничество в покушении на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, а также, что лишение свободы является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, вопреки позиции стороны защиты, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Поведение же подсудимого после совершения преступления не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ним преступления, поскольку действия подсудимого были направлены на его собственное излечение, оказание помощи его родственникам, распространение информации о неблагоприятных последствиях, в том числе связанных с уголовным преследованием за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые фактически являются общедоступными и известными, при этом таковой деятельностью до совершения преступления и задержания ФИО1 не занимался.

Суд при назначении наказания подсудимому за совершение пособничества в покушении на преступление, руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку нижний предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, превышает 07 лет лишения свободы.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также совершение подсудимым пособничества в покушении на преступление не связанные с исполнением ним должностных обязанностей либо занятием определенной деятельностью, отсутствие у подсудимого стабильно-высокого источника дохода, при наличии иждивенцев, суд полагает основное наказание достаточным для достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает, за совершение преступления, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения ним новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку этот вид наказания не предусмотрен санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ как альтернатива лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного ним преступления, данных о личности ФИО1 и его поведения после совершения преступления, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, необходимо отменить.

Срок наказания подсудимого следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 января 2024 года по 23 июля 2024 года и с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,097 г., пластиковую бутылку «Rich» зеленый чай, с наслоением темного цвета, пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «самсунг гелакси с 21», хранящиеся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте, автомобиль марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак №., выданный под сохранную расписку ФИО3 №2 - хранить по принадлежности до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство отношении иного лица №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 25 января 2024 года по 23 июля 2024 года и с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,097 г., пластиковую бутылку «Rich» зеленый чай, с наслоением темного цвета, пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой сверток с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «самсунг гелакси с 21», хранящиеся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте, автомобиль марки «Тойота Аристо» государственный регистрационный знак №., выданный под сохранную расписку ФИО3 №2 - хранить по принадлежности до разрешения судьбы уголовного дела, выделенного в отдельное производство отношении иного лица №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов