Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


Решение

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 26 сентября 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

Установил:

Открытое акционерное общество « Челябкоммунэнерго» ( далее по тексту «Челябкоммунэнерго» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 работал в качестве водителя автомобиля УАЗ 23632 в обособленном подразделении ОАО «Челябкоммунэнерго». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями марки УАЗ 23632 PICKUP государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки 172412 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. в результате данного ДТП пассажиру автомобиля УАЗ 23632 PICKUP ФИО6 были причинены телесные повреждения., а пассажир данного автомобиля ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Вина ФИО1 подтверждается приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2016 года. Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2016 года вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года с ОАО «Челябкоммунэнерго» в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано 258 630 рублей, из которых 250 000 рублей - компенсация морального вреда, 7 000 рублей услуги представителя и 1 630 рублей расходы по составлению доверенности. Решением Нангайбакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Челябкоммунэнерго» в пользу ФИО8 взыскано 510 000 рублей из которых 500 000 рублей компенсация морального вреда и 10 000 рублей судебные расходы. Денежные суммы полностью перечислены ОАО «Челябкоммунэнерго» ФИО6 и ФИО8. Предприятие, возместившее вред, причиненный по вине работника, при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения вреда. Просит взыскать с ФИО1 в пользу предприятия в счет возмещения ущерба 768 630 рублей, расходы по госпошлине 12 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Челябкоммунэнерго» ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что в настоящее время с него производится взыскание по исполнительному производству в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования. возбужденному на основании решения Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на пенсию, удерживают 50%. Так же у него имеются кредитные обязательства перед «Совкомбанком», и коммунальные платежи. Денежных средств не остается. Он только начал работать слесарем на полставки в ОАО «Челябкоммунэнерго», что бы иметь возможность существовать. Просит учесть данные обстоятельства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им своих служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По правилам ст. ст. 242-243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности появления работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным, что на момент совершения ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношения с ОАО «Челябкоммунэнерго». Приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2016 года установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2016 года вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года с ОАО «Челябкоммунэнерго» в пользу ФИО6 взыскано 258 630 рублей, в том числе 250 000 рублей - компенсация морального вреда, 7 000 рублей услуги представителя, и 1 630 рублей расходы по составлению доверенности. Указанные суммы были перечислены истцом в пользу ФИО6, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 630 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 000 рублей.

Решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 07 апреля 2017 года вступившим в законную силу 03 июля 2017 года с ОАО «Челябкоммунэнерго» в пользу ФИО8 взыскано 510 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей компенсация морального вреда, 10 000 рублей судебные расходы. Несение данных расходов подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Учитывая имущественное положение ФИО1, то, что он является пенсионером, получает пенсию в размере 12 388 рублей, согласно исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 производятся удержания в размере 50 % пенсии. Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк»,

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о снижении суммы предъявленной ко взысканию, до 350 000 рублей,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 4 957 рублей 14 копеек (10 886 руб. 30 коп. х 45, 54%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Челябкоммунэнерго» в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 350 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 4 957 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области

Председательствующий