Приговор № 1-1175/2025 1-196/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1175/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 21.01.2026

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Свириденко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Иркутского районного суда ... от **), по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по постановлению Иркутского районного суда ... от ** условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 29 дней;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (судимость по которому погашена);

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **), по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (судимость по которому погашена). Освобожден ** по постановлению Свердловского районного суда ... от ** (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **) условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **), по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Свердловского районного суда ... от **), по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы (судимость по которому погашена). Постановлением Свердловского районного суда ... от ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительным работами на 2 года 6 месяцев 27 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Постановлением Иркутского районного суда ... от ** неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на 2 года 2 месяца 1 день. Освобожден ** по постановлению Свердловского районного суда ... от ** условно-досрочно на 3 месяца 1 день;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, но не позднее 16 часов 31 минуты, ФИО2, находился в квартире по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Маяк», находящегося в магазине «Слата» по адресу: ..., .... Реализуя который, в указанное время ФИО2, пришел в магазин «Слата», по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа в помещении торгового зала указанного магазина бутылку водки «ПРОСТОЙ ВЫБОР 40% 0,5 л,», стоимостью 313 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО «Маяк», с которой направился к выходу из магазина. В этот момент сотруднику магазина ФИО7 пришло смс-оповещение от программы распознавания лиц, после чего ФИО7 выбежала из служебного помещения и направилась вслед за ФИО2 на улицу и высказала требование остановиться. После чего, ФИО2 понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными и перестали быть тайными для сотрудника магазина, не выполнив требование ФИО7, продолжил уходить, тем самым открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную бутылку водки, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 313 рублей 04 копейки. С похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, пояснения сотрудникам полиции и признательные показания, расцениваемые как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание с учетом сведений о личности, не позволит достичь целей наказания.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- диск, документы ООО «Маяк», 3 следа на дактопленке, дактокарту ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;- бутылку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по АГО, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов