Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 22.05.2014года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <***> рублей под 12,75% годовых на приобретение жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>,на срок <***> месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно п. 1.1 указанного договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, заёмщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору в залог объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 4.3 кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщикомего обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретённые или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное непредусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 10 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 729000 рублей (в том числе стоимость жилого дома в размере 691000 рублей, стоимость земельного участка в размере 38000 рублей).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков вынесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заёмщик более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи, с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заёмщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 12 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заёмщик вышел на просрочку в апреле 2016 года, и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщикперестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер полной задолженности по состоянию на 17.04.2017 года составляет: задолженность по неустойке -<***> руб. 40 коп. в том числе: на просроченные проценты -<***> руб. 44 коп., на просроченную ссудную задолженность – <***> руб. 96 коп.; проценты за кредит -<***> руб. 62 коп. в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг - <***> руб. 46 коп, просроченные проценты - <***> руб. 16 коп; ссудная задолженность - <***> руб. 96 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - <***> руб. 96 коп. Итого общая задолженность по состоянию на 17.04.2017 года составляет 196005 руб. 98 коп. Поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина, вытекающая из требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 11120 руб. 12 коп. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в размере 196005 руб. 98 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11120 руб. 12 коп. А также обратить взыскание на предмет залога жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 729000 рублей(в том числе стоимость жилого дома в размере 691000 рублей, стоимость земельного участка в размере 38000 рублей).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил, с ходатайством об отложении не обращался.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить судебное заседание при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иных документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате смены наименования истцом по настоящему делу правомерно выступает публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.05.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8636/0135 Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён письменный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме <***> рублей под 12,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, зачисление которого произвести на банковский вклад заёмщика ФИО2 №, открытый в филиале кредитора №8636/00135 Сбербанка России, а заёмщик взял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; предоставить кредитору равноценное обеспечение исполнения по Договору в случае утраты указанного в п.2.1 Договора, в течение 1 месяца от даты утраты обеспечения; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заёмщиком обязательств по договору;возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае отказа заёмщиков или физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости, от исполнения заключённого между ними (заключения/исполнения заключённого между ними и/или заключения договора – основания приобретения объекта недвижимости в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств от физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости; отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; обеспечивать наличие на счете, указанном в Заявлении денежных средств, в сумме достаточной для погашения ануитетного платежа, рассчитанного в соответствии с п.4.1 Договора указанной в Заявлении, не позднее 21-00 часа платежной датыуказанной в Заявлении, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если Платежная дата приходится на нерабочий день; предоставлять кредитору или его представителям возможность производить (при необходимости) документальную или проверку целевого использования кредита, наличия, состояния и условий содержания, объекта недвижимости, в том числе с выездом на место нахождения объекта недвижимости, а так же состава лиц, постоянно или временно проживающих в объекте недвижимости- жилом помещении, и оснований для их проживания; не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора; не сдавать объект недвижимости в наём, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора; принимать меры, необходимые для сохранения объекта недвижимости, включая текущий и капитальный ремонты, уведомить кредитора о возникновении угрозы его утраты или повреждения; не проводить переустройство и перепланировку объекта недвижимости без предварительного письменного согласия кредитора (п.п. 4.1, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.10, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18, 5.4.19, 5.4.20 Договора).

Как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, кредитор исполнил взятые на себя обязательства, зачислив заёмщику ФИО2 на счёт по вкладу №, в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 22.05.2014года, денежные средства в сумме <***> рублей, что подтверждается историей движения счёта и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от 22.05.2014года,ежемесячный платёж в счет возврата суммы основного долга и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов должен выплачиваться должником ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым срок внесения платежа по кредиту в размере <***> руб. 86 коп. – 02 числа каждого месяца, начиная сДД.ММ.ГГГГ. Последнее внесение платежа установлено на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. 13 коп.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от 22.05.2014 года, заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, не произведя оплату в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а с апреля 2016 года в одностороннем порядке оказался от выполнения принятых на себе обязательств по кредитному договору, не произведя с данной даты до момента предъявления в суд иска ни одного платежа.

В связи с данными обстоятельствами, согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 года, предоставленному истцом, который не оспаривался ответчиком, и соответствует условиям кредитного договора, на 14.04.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014года в общей сумме 196005 руб. 98 коп., из которой задолженность по неустойке – <***> руб. 40 коп. в том числе: на просроченные проценты – <***> руб. 44 коп., на просроченную ссудную задолженность – <***> руб. 96 коп.; проценты за кредит – <***> руб. 62 коп. в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – <***> руб. 46 коп, просроченные проценты -<***> руб. 16 коп; ссудная задолженность – <***> руб. 96 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность -<***> руб. 96 коп.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения ссудной задолженности ответчикомсуду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по ссудной задолженности и причитающимся процентам подлежат полному удовлетворению. При этом проверяя расчёт заявленного к взысканию размера ссудной задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение кредитного договора № от 22.05.2014 года обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки, а именно: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы неустойки в размере <***> руб.44 коп. за просроченные проценты и неустойки в размере <***> руб. 96 коп. за просроченную ссудную задолженность, который суд находит верным, в связи с чем полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства нарушения заёмщиком сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по ссудной задолженности и процентам, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи, с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается. При этом ответчиком расчёт задолженности по неустойке не оспорен, альтернативный расчёт не представлен.

Кроме того, исполнение кредитного договора № от 22.05.2014года обеспечивалось также тем, что заёмщик предоставил банку в залог объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от их стоимости, в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости 24-14-н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 Договора).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2 Договора).

Право собственности залогодателя (заёмщика) ФИО2 на объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016 года № и от 16.11.2016 года №. При этом существующее обременение - ипотека в силу закона. Право залогодержателя удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость предмета залога установлена в соответствии с отчётом 24-14-н от ДД.ММ.ГГГГ, об экспертном определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом оценщиком ФИО1., и составляет 729 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 38000 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 этого же Федерального закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102–ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). А также, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в частности: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ, определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ, ипотека регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На заёмщика возлагалась обязанность по погашению кредиторской задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.05.2014 года. В нарушение условий договора данные обязательства не исполнены заёмщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, и определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с торгов в размере залоговой стоимости недвижимого имущества законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от 22.05.2014 года, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора,12.10.2016 года истец направил в адрес заёмщика ФИО2 требование за исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, потребовав выполнение вышеуказанных требований в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 на требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в указанный в предложении банка срок ответа не дал, требования не исполнил.

Поскольку условиями кредитного договора № от 22.05.2014 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №0135/8636 и ФИО2, было предусмотрено возвращение заёмщиками предоставленного им кредита аннуитетными платежами по частям (в рассрочку), то принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 22.05.2014 года подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и, учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11120 руб. 12 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.05.2014 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 года в сумме 196005 руб. 98 коп., из них <***> руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность; <***> руб. 62 коп. – проценты за кредит, из них: <***> руб. 46 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, <***> руб. 16 коп. просроченные проценты; <***> руб. 40 коп. – задолженность по неустойке, из которой: <***> руб. 44 коп. задолженность по неустойке на просроченные проценты, <***> руб. 96 коп. задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, в размере залоговой стоимости недвижимого имущества – 729000 рублей (в том числе стоимость жилого дома в размере 691000 рублей, стоимость земельного участка в размере 38000 рублей), установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В случае получения при продаже недвижимого заложенного имущества излишних денежных средств, разницу между задолженностью по кредитному договору № от 22.05.2014 года и вырученной суммой от продажи предмета залога возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11120 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко