Апелляционное постановление № 10-13/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 10-13/2020

Дело № 10-13/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славгород 07 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Славгородского городского суда Алтайского края в составе:

председательствующего Безуглова В.В.,

с участием помощника Славгородского

межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края от 19 мая 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: 22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и адвоката, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1 вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия 05 января 2020 года около 18 часов по адресу: <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Славгородского межрайонного прокурора просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В частности при назначении наказания необоснованно учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 01 марта 2007г. судимость по которому погашена в установленном законом порядке, при таких обстоятельствах необоснованно не учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и ссылку на применение при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ и назначить наказание в применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, является правильной, в представлении не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно 307 УПК РФ, ст.86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения о судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 01 марта 2007 года был судим за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения указанного преступления) лицо считается несудимым за совершение особо тяжкого преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела по приговору от 01 марта 2007 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы 26 декабря 2011 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 7 дней в соответствии с постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2011 года. Таким образом, на момент совершения преступления 05 января 2020 года по обжалуемому приговору судимость ФИО1 по приговору от 01 марта 2007 года являлась погашенной в установленном законом порядке, и не должна была указываться во вводной части данного приговора и учитываться при назначении наказания.

Таким образом, с учетом положений ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. В связи с чем, из приговора следует исключить указание на наличие судимостей по вышеуказанному приговору и на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку судом при вынесении приговора допущено существенное нарушение норм уголовного закона (ст.ст.18, 86 УК РФ), и отсутствуют иные отягчающие вину ФИО1 обстоятельства, при назначении наказания подлежит применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Славгорода Алтайского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 01 марта 2007 года.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признании его отягчающим наказание обстоятельством и назначении наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных с периодичностью один раз в месяц.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов