Решение № 2-972/2018 2-972/2018 ~ М-568/2018 М-568/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-972/2018

Дело № 2 - 972/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма, указав, что ФИО3 с момента своего рождения проживает в жилом помещении площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Также указывает, что ранее дом имел <номер> общежитие, а до <дата> года дом имел <номер>. Истец ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, в связи с регистрацией брака <дата> До <дата> года жилой дом, в котором проживают истцы, являлся общежитием, принадлежал ООО Санаторий «Садгород». Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО5 и членам его семьи, в связи с трудовыми отношениями в ООО Санаторий «Садгород». Лицевой счет на квартиру был открыт на ее <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается квитанциями по оплате, справкой по оплате за услуги МКУ «Учетно - регистрационный центр г. Владивостока» от <дата> В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальным. <дата><данные изъяты> истца ФИО3 умер. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО3 и ее несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО2, <дата> года рождения, а также <данные изъяты> истца ФИО6.

Мать истца ФИО1 (ФИО7) Т.В. в <дата> году снялась с регистрационного учета и выехала на новое место жительства.

Фактически истец ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, что подтверждается копией паспорта <номер> выданным ей <дата>, поквартирной карточкой регистрации, которая также содержит данные ее старого паспорта от <дата>

Истец ФИО1 в спорное жилое помещение была вселена с момента рождения, что подтверждается карточкой регистрации, в которой в графе № 9 «откуда и куда прибыл» указано, что последняя уроженка г. Владивостока, при этом никаких адресов не указано, ее интересы в несовершеннолетнем возрасте осуществлялись, отцом и матерью. Истец ФИО1 и ее отец ФИО5 всегда добросовестно осуществляли все права и обязанности нанимателей. В <дата> истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, решением администрации г. Владивостока от <дата><номер> истцу было отказано в заключение, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Однако, поскольку спорное жилое помещение изначально находилось в жилом фонде ООО Санаторий «Садгород», согласно действующего на тот момент законодательства, ордер на руки отцу истца на руки не выдавался. Учитывая тот факт, что истец ФИО1 и ее брат ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи их отца ФИО5, фактически проживали с ним в данном помещении, и продолжают проживать в нем после его смерти, при этом ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, а ее <данные изъяты> ФИО6- с <дата> (с <данные изъяты> лет), добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, включая обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, полагает, что имеются основания для заключения с ФИО1 и членами ее семьи: несовершеннолетним сыном ФИО2, братом ФИО6 договора социального найма на жилое помещение.

Отсутствие правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение само по себе не исключает правомерность проживания истца и членов её семьи в данном жилом помещении и не препятствует признанию за ней права пользования данным жилым помещением, поскольку их вселение в указанное жилье произведено в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством, на имя отца истца, так как последняя являлась несовершеннолетней, на его имя был открыт лицевой счет, то есть с ним фактически был заключен договор социального найма жилого помещения. Кроме этого, с момента вселения в спорное жилое помещения отец истца ФИО5, а после его смерти сама истец ФИО1 исполняют обязанности нанимателя в отношении данного жилого помещения, в том числе производит оплату жилищно - коммунальных услуг. Истец ФИО1 и члены ее семьи: ФИО6 и несовершеннолетний ФИО8 иного жилья не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН и УЗИ. Собственник спорного жилого помещения администрация г. Владивостока не возражает против регистрации ФИО1 и членов ее семьи по данному месту жительства, не оспаривает в установленном порядке правомерность ее проживания и не ставит вопрос о выселении истицы и членов её семьи, в связи с чем истица просит суд признать за ФИО1 и членами ее семьи: <данные изъяты> ФИО6 и несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО2 право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес> обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 и членами ее семьи: <данные изъяты> ФИО6 и несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям изложенным в иске, представив письменные дополнения. Согласно Приложения № 3 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», все объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных комитетов Местных Советов народных депутатов (местной администрации) и расположенные на их территориях, отнесены к муниципальной собственности.

Вследствие этого жильцы теперь уже бывших специализированных помещений стали считаться проживающими в таких домах по договору социального найма независимо от того, оформлялся ли он письменно.

Изменение основания пользования жилым помещением изменяет и правовой режим помещения: оно не имеет статуса специализированного назначения, те. в отношении него действует правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу чего жилое помещение по <адрес> утратило статус общежития - в силу закона.

При этом, отсутствие акта передачи жилого помещения в муниципальную собственность не имеет значения, так как, как отмечено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, «отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального кайма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов». В силу изложенного к данным отношениям должна быть применена статья 7 Вводного закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, которой установлено, что к отношениям по пользованию жилым помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, представив на отзыв согласно которого, следует, что жилое помещение утратило статус служебного в силу закона после издания Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1, Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа. <дата> ФИО1 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением входящий <номер> о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Комиссией по жилищным вопросам при администрации города Владивостока, протокол <номер> от <дата>, принято решение об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма на <адрес> на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ - в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Администрацией города Владивостока договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу не заключался. ФИО1 малоимущей в целях предоставления жилого помещения не признавалась. ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях при администрации города Владивостока не состоит. В администрации г. Владивостока правоустанавливающие документы, на основании которых истец вселилась в спорное жилое помещение, также отсутствуют. Таким образом, постановка на учет нуждающихся на учет в предоставлении жилых помещений является значимым обстоятельством в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем, согласно сведений управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока истец не признавались малоимущим гражданином, а также не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Таким образом, истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие правомерность вселения в спорное жилое помещение, факт постоянного проживания в нем и исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателя. Также истцом не предоставлены доказательств того, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания. На основании изложенного, проси суд оставить исковые требования без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, ФИО6 не явился, о дате и времени слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо о рассмотрении данного дела в его отсутствие от последнего не поступало, ранее в судебном заседании <дата> исковые требования ФИО1 поддерживал. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что в <дата><адрес> являлся семейным общежитием, там был комендант. Она, как и отец истца проживала в данном доме, вселена в него она была в связи с трудовыми отношениями в ООО Санаторий «Садгород», ей предоставили <данные изъяты> Оплату за жилье производила по квитанции через кассу санатория, как за общежитие, за детский сад и свет платили тоже в кассу. При увольнении надо было освобождать общежитие и садик. После 1990 годов, им было сказано берегите документы, приказы новые выдали, счета. Когда Санаторий обанкротился, то данный дом передали администрации г. Владивостока, выдали выписку из протокола, она заключила договор социального найма, выписки всем жильцам в одно время выдали, сказали надо хранить. ФИО7 уже проживал в данном доме на тот момент, истца ФИО1 она также давно знает, она родилась в этом доме, училась вместе с ее сыном, вместе росли. В этом доме истец проживает с рождения и до настоящего времени, ничего не менялось. У нее имеется договор социального найма, есть кадастровый паспорт на квартиру.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.1,2,5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что квартира № 11 в доме № 9 «а» по ул. Грязелечебница в г. Владивостоке была предоставлена отцу истца ФИО3- ФИО5 в <дата>, в связи с трудовыми отношениями в ООО Санаторий «Садгород», что подтверждается карточкой прописки (л.д.20), регистрационными данными представленными в справе формы 10 от <дата> зарегистрирован в ней он с <дата> (л.д.16).

Ранее дом № 9 «а» по ул. Грязелечебница в г. Владивостоке имел № 11 общежитие№ 9, с <дата> (л.д. 14).

В последующем, в указанной квартире были зарегистрированы члены его семьи: с <дата> жена ФИО12, <дата> года рождения, снята с учета <дата>, с <дата><данные изъяты> ФИО6, <дата> года рождения, с <дата> дочь ФИО4 (ФИО7), <дата> года рождения.

Родственные связи истца ФИО4, и ФИО5 подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о рождении <номер> от <дата>, актовая запись <номер> (л.д.8).

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО3 проживала в данной квартире с момента её рождения, то есть с <дата>, данный факт также подтверждается справкой формы № 10, где в графе «откуда и когда прибыл» стоит г. Владивосток, что свидетельствует о том, что по другому месту жительства истец не была зарегистрирована.

Факт смены фамилии истца с ФИО7 на ФИО1 произведен в связи с вступлением в брак последней, что подтверждается копией свидетельства о браке, актовая запись <номер> от <дата> (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истца ФИО5 умер <дата>, актовая запись о смерти от <дата><номер> (л.д.12).

Таким образом, на момент предоставления спорного жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> истца ФИО3- ФИО5

Как указывалось ранее, в спорной квартире зарегистрированы: с <дата><данные изъяты> ФИО6, <дата> года рождения, с <дата><данные изъяты> ФИО4 (ФИО7), <дата> года рождения, с <дата> внук ФИО2, <дата> года рождения.

Факт регистрации в данной квартире истца с <дата> подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта (л.д.7).

ФИО2, <дата> года рождения, приходится <данные изъяты> истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении, актовая запись от <дата><номер> (л.д. 11).

Факт проживания истца в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется.

Из материалов дела следует, что документальные основания вселения ФИО5 и членов его семьи в спорное жилое помещение отсутствуют.

При этом, отсутствие сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5 не является основанием для признания его вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).

Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «а», <адрес>, является муниципальной собственностью г. Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <номер> от <дата> (л.д. 65) и копией постановления главы администрации г. Владивостока от <дата><номер>

Документом, послужившим основанием для внесения в реестр муниципального имущества ВГО спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес> послужило постановление главы администрации г. Владивостока от <дата><номер>

Истец ФИО1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, принято решение <номер> об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ст.47 ЖК РСФСР и ст.63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока <номер> от <дата> (л.д.13).

Из представленного в материалы дела ответа МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» <номер> от <дата> следует, что предоставить документы, на основании которых ФИО5 и члены его семьи были зарегистрированы по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что данные документы в РУО МКУ «УРЦ» не передавались. Также сообщили, что данных об изменении номера дома с <номер> на номер <номер> по <адрес> на хранении не имеется (л.д.14).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не является основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.

В период проживания ФИО5 в спорном жилом помещении, собственник жилого помещения с иском о его выселении не обращался, следовательно, администрация г. Владивостока не возражала против проживания ФИО5 и членов его семьи, в том числе и истца ФИО3 в спорном жилом помещении, его права на пользование жилыми помещениями не оспаривала и не оспаривает.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, истец ФИО1 и ее несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО2 не имеют объектов недвижимого имущества на территории РФ.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцом и ответчиком администрацией г. Владивостока фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Истец ФИО3 в полном объеме исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается материалами дела, квитанциями об оплате, содержит квартиру в надлежащем виде и использует ее только для проживания.

Доказательств того, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО7 (ФИО4) была вселена в спорное жилое помещения на законных основаниях, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире. Между ФИО1 и администрацией г. Владивостока фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает необходимым признать за ФИО3, и членов ее семьи: несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО6 право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма ФИО3 не имеет.

Поскольку спорная <адрес> является муниципальной собственностью, и администрацией г. Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения ФИО3 в квартиру, то в силу ст.60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека.

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 вселена в спорную квартиру в установленном порядке, жилое помещение является для него постоянным местом жительства, и при передаче имущества на баланс администрации г. Владивостока он имел право на заключение договора социального найма, в связи в чем необходимо возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ФИО3 и членами ее семьи ФИО6 и несовершеннолетним ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения и членами ее семьи: <данные изъяты> ФИО6, <дата> года рождения и несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО2, <дата> года рождения право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 <дата> года рождения и членами ее семьи: ФИО6, <дата> года рождения и несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО2, <дата> года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина