Решение № 12-13/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«22» февраля 2019 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» ФИО1 на постановление <***> от 20.11.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <***> от 20.11.2018 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 Акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 <***> рублей.

Представитель АО ЛК «Европлан» ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.12.2018 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, на предмет его отмены, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство марки «Scania R 420 LA4X2MEB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>), принадлежит АО ЛК «Европлан» на праве собственности на основании договора купли продажи <***> от 11.07.2018 года, заключенного с ООО «ТРАНСПОРТ и ТЕХНИКА». Указанный автомобиль был передан в лизинг ООО «КТС Лоджистик» на основании договора финансовой аренды (лизинга) <***> от 11.07.2018 года. Данное транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем ООО «КТС Лоджистик», что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) <***> от 11.07.2018 года, актом о приеме – передаче транспортного средства от 24.07.2018 года лизингополучателю ООО «КТС Лоджистик», полисом страхования средств транспорта <***> от 19.07.2018 года, актом сверки расчетов по договору финансового лизинга <***> от 11.07.2018 года между АО ЛК «Европлан» и ООО «КТС Лоджистик» от 28.12.2018 года, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности.

Представители Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и представителя административного органа.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении <***> от 20.11.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2018 года, специалистом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон <***>, свидетельство о проверке <***> действительно до 25.07.2020 года, вынесено постановление о признании Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 <***> рублей.

Согласно указанного постановления, 13.11.2018 года в 18 часов 55 минут 46 секунд на 75 км. 828 м. автодороги общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск – Керчь» Краснодарского края собственник транспортного средства марки

Scania R 420 LA4X2MEB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>) АО ЛК «Европлан», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т., без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортным средством, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном подпунктом "е" пункта 4 настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 указанного Постановления в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, осуществляется по маршруту, в дату и время, указанные в этой маршрутной карте.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На основании п. 1 ст. 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Доводы юридического лица о том, что АО ЛК «Европлан», как собственник транспортного средства марки «Scania R 420 LA4X2MEB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>) на момент совершения административного правонарушения, то есть 13.11.2018 года фактически не имело его во владении в связи с передачей лизингополучателю ООО «КТС Лоджистик», подтверждены представленными документами: договором финансовой аренды (лизинга) <***> от 11.07.2018 года, актом о приеме – передаче транспортного средства от 24.07.2018 года лизингополучателю ООО «КТС Лоджистик», полисом страхования средств транспорта <***> от 19.07.2018 года, актом сверки расчетов по договору финансового лизинга <***> от 11.07.2018 года между АО ЛК «Европлан» и ООО «КТС Лоджистик» от 28.12.2018 года.

У суда нет оснований не доверять представленным документам, так как нарушений требований закона при их составлении суд не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Scania R 420 LA4X2MEB грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>) находилось в правомерном пользовании ООО «КТС Лоджистик» на основании договора <***> от 11.07.2018 года, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, а также представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях АО ЛК «Европлан»

отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» ФИО1 на постановление <***> от 20.11.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление <***> от 20.11.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», ИНН <***>, ОГРН <***> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов