Апелляционное постановление № 22-828/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024Судья Сокольская Е.В. уг. № 22-828/2024 г. Астрахань 6 июня 2024 г. Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя Саматова Р.А., защитника - адвоката Рогова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рогова С.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. Выслушав адвоката Рогова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Саматова Р.А., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетней дочери – Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В апелляционной жалобе адвокат Рогов С.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости. Считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не соответствующим степени общественной опасности содеянного осужденным и данным о его личности. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. С учетом изложенного полагает, что имеются основания для смягчения наказания. И в этой связи просит приговор изменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд верно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания осужденному, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины и положительную характеристику. Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил. Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные личности, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Иваненко Суд:Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Иваненко Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |