Приговор № 1-480/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-480/2018№1-480/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 25 октября 2018 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Сейдешевой А.У., при ведении протокола судебного заседания секретарём Биесовой Б.И., с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С., подсудимой: ФИО1, адвоката Максутова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 в период времени с <дата> находилась в гостях у своего знакомого <ФИО>1 в <адрес>, расположенной в <адрес>, где в зальной комнате увидела лежащие на столе денежные средства в сумме 7 000 рублей и камуфлированную футболку с двумя медалями и одним нагрудным знаком, висящую на вешалке в вышеуказанной комнате, принадлежащие <ФИО>1, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды. ФИО1 в период времени с <дата> находясь в зальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и она не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей, лежащие на столе, и камуфлированную футболку с двумя медалями и одним нагрудным знаком, висящую на вешалке, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника её поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевшего, изложенного в заявлении не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последняя согласилась в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевшего, и втайне от него, совершила хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, частичное возмещение ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется. Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Заявленный потерпевшим <ФИО>1 в период предварительного следствия гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 7 000 рублей, в связи с его неявкой в судебное заседание, а также не отражения мнения в заявлении относительно иска в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения, меру пресечения в её отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 оставить без рассмотрение сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. С вещественных доказательств по делу, по вступлению приговора в законную силу камуфлированная футболка с двумя медалями и одним нагрудным знаком - снять ограничения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий: А.У. Сейдешева Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сейдешева Амина Улупкановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |