Приговор № 1-480/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-480/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 сентября 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еловенко Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Право» Джамалова Д.Ш., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23.11.2017г. примерно в 16 часов 20 минут находился у д.10 по ул. Огарева г.Астрахани, совместно с И. И.Д., где увидели лежащего на земле ранее им знакомого К. А.В. Желая оказать помощь К. А.В., ФИО1 совместно с И. И.Д. попытались поднять его, в результате чего у ФИО2 из внутреннего кармана куртки выпал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и И. И.Д., путем свободного доступа тайно похитил с земли имущество, принадлежащее К. А.В., а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентскими номерами <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие, а всего имущество К. А.В. на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. А.В. значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Джамалов Д.Ш. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший К. А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается представленным заявлением.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего ему имущества.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости похищенного ФИО1 имущества, превышающего установленную законом сумму для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете в «Областном наркологическом диспансере» и «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании,

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования чч.1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего К. А.В. возможно снять ограничения, расписку о возмещении ущерба, фотоснимки чека и коробки телефона, детализацию вызовов клиента – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять места жительства.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств: мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего К. А.В. - снять ограничения, расписку о возмещении ущерба, фотоснимки чека и коробки телефона, детализацию вызовов клиента – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Хайрутдинова Ф.Г.