Приговор № 1-259/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1- 259/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Прониной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановление Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, через мессенджер «Телеграмм», через интернет-магазин «Kladov Shop», сделал заказ наркотического средства. В дальнейшем, находясь по адресу: г.Н.Новгород. <адрес> через мобильное приложение «Qiwi-кошелек» перечислил денежные средства в сумме 900 рублей на неустановленный дознанием номер «Qiwi-кошелька», принадлежащий неустановленному абоненту, оплатил приобретение наркотического вещества. После чего неустановленное дознанием лицо через смс-сообщение уведомило о поступлении денежных средств на счет и месте нахождения оплаченного ФИО1 наркотического средства, а именно: «<адрес> в сугробе напротив последнего подъезда». После чего, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу: г.Н.Новгород. <адрес>, напротив подъезда № на участке местности. ФИО1. обнаружил сверток с ранее заказанным им наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, взял себе, положив в правый наружный карман куртки, чем совершил незаконное приобретение наркотического средства. После чего, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где употребил часть приобретенного им наркотического средства, а другую часть, наркотического средства, положил в левый наружный карман куртки и незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности у <адрес> г.Н.Новгорода, и производства его личного досмотра в по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток прозрачного цвета из слюды от пачки сигарет, в котором находится вещество растительного происхождения темного цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]3,3-диметилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Метиловый эфир 3-метил-2-(1бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу составляет 0,18 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,23 грамма

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса РФ», вес обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру. Тем самым ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пронина И.Ю., защитник Кузнецова О.Н. согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, как и не страдал ими к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-46).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО1 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, назначено наказание в виде лишения свободы условно, наказание не отбыто, судимость не погашена, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, прохождения военной службы, по месту работы - характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснения.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1. на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в осмотре места происшествия, свидетельствуют об активном способствовании осужденного расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания у него и его близких, нахождение на иждивении супруги, престарелой бабушки, несовершеннолетней сестры.

Судимость от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений не учитывается.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения, назначенного приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд, считает необходимым сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определить его к самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; обратиться к врачу наркологу для прохождения обследования, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, в котором находится пакетик, переданные на хранение в камеру хранения ОП № Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду - передать к выделенным в отдельное производство материалам дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак