Приговор № 01-0706/2025 1-706/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0706/2025

УИД 77RS0009-02-2025-009501-37

дело № 1-706/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Климовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, сведения о личности изъяты, ранее судимого:

- 09 апреля 2018 года приговором Симоновского районного суда г. Москвы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 02 октября 2020 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Республике Дагестан;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,24-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, во исполнение своего преступного умысла, незаконно, с целью личного употребления, 02 июня 2025 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов 47 минут, в точно не установленном дознанием месте, в Битцевском парке г. Москвы, посредством сети интернет, приобрёл у неустановленного лица путём поднятия «закладки», вещество расчетной массой - 0,74 г., которое, согласно заключению эксперта 312/14-91, от 01.07.2025 года, является наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями) и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером. Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) вышеуказанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой - 0,74 г., в значительном размере незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы С.В.С. и инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы О.В.В., 02 июня 2025 года, примерно в 20 часов 47 минут по адресу: <...>, и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного дознавателем ОД ОМВД России по району Котловка г. Москвы, лейтенантом полиции Б.Н.А. 02 июня 2025 года в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 15 минут, по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь маме пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09 июня 2025 года № 494-7 в применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не имеется. С учетом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещества общей массой 0,72 г (объект № 1 и объект № 2), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон); два фрагмента полимерной пленки (объект № 3 и объект № 4), на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Котловка г. Москвы с последующей передачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, в соответствии с постановлением от 03 июля 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова