Решение № 12-30/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 12-30/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 26 ноября 2025 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Радаев Сергей Анатольевич,

с участием заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22 января 2025 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22 января 2025 г. (дело № 5-45/2025) в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заместителем прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдиным А.Ф. в районный суд подан протест на это постановление, в котором он ссылается на его незаконность по следующим основаниям.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 09 января 2025 г. в 19 часов 00 минут, находясь по <адрес> в ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений нанес Н. не менее 2 ударов по лицу, причинивших последнему острую физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей его действия квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Однако, согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Мордовия, при нанесении побоев Н. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (ст. 116.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ), в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Поэтому, с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, уголовное преследование в отношении него прекращению не подлежит.

Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков преступления.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, обоснованное тем, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 прокурор участия не принимал, об оспариваемом постановлении стало известно лишь при поступлении 17 октября 2025 г. в прокуратуру района материала проверки № 1373/85 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдин А.Ф. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить. Также поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста, пояснил, что об обжалуемом постановлении стало известно только после поступления 17 октября 2025 г. в прокуратуру района материала проверки № 1373/85 в отношении ФИО1, из которого и следовало, что последний был судим за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 и потерпевший Н.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и потерпевшего ФИО2

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле предусмотрено статьей 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-ООО; от 21 апреля 2011 г. № 465-ООО, от 21 июня 2011 г. № 749-ООО, от 29 сентября 2011 г. № 1066-ООО и др.).

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Заместитель прокурора, обращаясь в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22 января 2025 г., просит восстановить срок для его принесения, ссылаясь на то, что нарушения закона выявлены прокурором 17 октября 2025 г. в ходе проверки материала № 1373/85. Ранее прокурор не привлекался к участию в деле, поэтому срок для принесения протеста на судебный акт пропущен по уважительной причине.

Доводы заместителя прокурора о том, что срок для принесения протеста пропущен по уважительной причине, судья считает обоснованными, а потому считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить прокурору срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав заместителя прокурора, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в нанесении побоев, которыми признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, не составляющих сами по себе особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), либо в иных насильственных действиях, к которым относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом из диспозиции указанной нормы следует, что такие действия не должны содержать уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей и указано в обжалуемом постановлении, ФИО1 09 января 2025 г. в 19 часов 00 минут, находясь по <адрес>, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес телесные повреждения Н.., а именно нанес ему не менее 2 ударов по лицу, причинив тем самым последнему острую физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и при этом отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности нанесения ФИО1 побоев Н.. и квалифицировал его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Усмотрев основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

В то же время, как правильно указано заместителем прокурора в поданном им в районный суд протесте, мировой судья не удостоверился в должной мере в том, что действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Проверяя указанные доводы заместителя прокурора, суд установил, что ФИО1 ранее судим:

30 марта 2022 г. приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

26 мая 2022 г. приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 04 октября 2021 г. и 30 марта 2022 г., окончательно по совокупности приговоров с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

04 июля 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2022 г. окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

08 сентября 2022 г. приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 04 июля 2022 г. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05 апреля 2023 г. приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июля 2023 г., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 08 сентября 2022 г. окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 декабря 2024 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учётом изложенного судимости ФИО1 по приговорам Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г., 26 мая 2022 г., 08 сентября 2022 г., 05 апреля 2023 г., а также по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. не погашены до настоящего времени.

Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, за совершение которых ФИО1 был осужден приговорами Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 марта 2022 г. и 26 мая 2022 г., характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 04 июля 2022 г., характеризуется причинением средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, по состоянию на 09 января 2025 г. ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Часть 2 статьи 116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснялись и предметом его оценки в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ не являлись.

Поскольку на момент нанесения ФИО1 побоев потерпевшему Н.., то есть 09 января 2025 г. в его деянии содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в совершенных им в отношении ФИО2 действиях отсутствует.

Соответственно, в таком случае оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения у мирового судьи не имелось.

В силу положений пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22 января 2025 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Само дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье с последующей передачей его в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить заместителю прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдину А.Ф. пропущенный процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22 января 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 22 января 2025 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия для последующей передачи его в орган дознания.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Радаев