Приговор № 1-59/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019

32RS0011-01-2019-000302-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Борисенко Н.Г., предъявившего удостоверение и ордер № 452772 от 09.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ года Клинцовским городским судом Брянской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно - досрочно на 1 год 27 дней;

содержащегося под стражей с 22 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов 15 минут ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения в палате №3 корпуса №4 отделения №3 ГБУЗ «Брянская областная туберкулезная больница» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО., возникшей вследствие высказывания последним оскорблений в его адрес, в том числе с использованием нецензурной брани, действуя с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес ФИО. клинком удерживаемого в руке ножа один удар в грудную клетку справа и один удар ножом в живот справа, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, так и каждое в отдельности по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО. признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 часов в коридоре корпуса №4 отделения №3 ГБУЗ «Брянская областная туберкулезная больница» между ним и ФИО., как и он проходящим лечение в туберкулезной больнице, произошел конфликт из-за высказываний в его адрес ФИО. нецензурных оскорблений. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал вслед за ФИО. в его палату №3, где попросил последнего извиниться за оскорбления. В ответ на это ФИО повалил его на пол палаты, тогда он действуя с целью причинения вреда здоровью ФИО. клинком имеющегося у него в руках ножа, умышленно нанес ФИО. удерживавшему его на полу один удар в грудную клетку справа и один удар ножом в живот справа. После ударов ножом ФИО. лег на пол на спину, он встал, отдал нож вошедшему в палату ФИО3. и покинул палату, ожидая на улице сотрудников полиции.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевший ФИО. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 8.00 часов в коридоре корпуса №4 отделения №3 ГБУЗ «Брянская областная туберкулезная больница» встретил ФИО7, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого высказывался в его адрес нецензурно, потребовал чтобы ФИО7 покинул коридор и не ходил около палаты №3. Войдя в указанную палату, лег на свою кровать, однако в палату вошел ФИО7 и потребовал от него извинений. Он отказался извиняться и потребовал у ФИО7 покинуть палату, однако последний достал из кармана перочинный нож. Видя это, он встал с кровати и они с ФИО7 стали бороться, он повалил ФИО7 на пол и в этот момент почувствовал боль в области груди и живота справа, понял что ФИО7 ударил его два раза клинком ножа. Когда в палату вошли ФИО3. и санитарка ФИО4, ФИО7 встал с пола и покинул палату.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 8 часов он сдавал постельное белье санитарке ФИО4. на веранде корпуса №4 отделения №3 ГБУЗ «Брянская областная туберкулезная больница», видел, что около палаты №3 где он проходит лечение на повышенных тонах разговаривают ФИО. и ФИО7, которые затем зашли в палату. Сдав белье он также направился в указанную палату, войдя увидел, что на полу лежат ФИО7 и ФИО., в руках у ФИО7 нож, ФИО кричал, что последний ударил его два раза ножом. Он забрал нож из руки ФИО7 и последний покинул палату, ФИО с двумя ножевыми ранениями доставлен в больницу.

Свидетель ФИО4 показала, что с 8.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ года на веранде принимала постельное белье для замены у пациентов корпуса №4 ГБУЗ «БОТБ». Около 8 часов 15 минут услышала крики из палаты №3, когда вошла в палату увидела лежащего на полу ФИО7 и сверху на нем ФИО который кричал о нанесении ему ножевых ранений ФИО7 Также увидела что ФИО3. вошедший перед ней в палату держит в руках нож, который положил на кровать. У ФИО. увидела два ножевых ранения в области грудной клетки и живота справа, с его слов узнала что удары нанес ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО2. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года около 8 часов 15 минут от санитарки ФИО4. узнала, что в палате №3 корпуса №4 ГБУЗ «БОТБ» где она работает медсестрой, проходящий лечение ФИО7 нанес два ножевых ранения ФИО. Узнав это она вызвала скорую помощь и полицию. До приезда скорой помощи видела у ФИО. повреждения в области грудной клетки и живота справа.

Свидетели ФИО6., ФИО5., каждый в отдельности показали, что участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте ФИО7, который в их присутствии добровольно рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ года, а именно на месте рассказал как в палате №3 корпуса №4 ГБУЗ «БОТБ» нанес ФИО. клинком имеющегося у него ножа два удара в грудную клетку и живот, требуя извинений за оскорбления.

Свидетель ФИО1. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 9 часов 20 минут в приемный покой ГБУЗ «Злынковская ЦРБ» где он работает хирургом из областной туберкулезной больницы был доставлен ФИО. с двумя проникающими ранениями, который после оказания неотложной медицинской помощи экстренно направлен в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ».

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении установленного преступления подтверждена следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного отделения полиции «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 8 часов 30 минут медсестра Вышковской БОТБ ФИО2. по телефону сообщила что в корпусе №4 между больными произошел конфликт, в результате которого ФИО получил ножевые ранения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что участвующий в осмотре ФИО7 указал место в палате №3 корпуса №4 Брянской областной туберкулезной больницы, где он в ходе конфликта нанес ФИО. удары ножом, который на момент осмотра находится у ФИО3., а участвующий в осмотре ФИО3. выдал раскладной нож серебристого цвета с кольцом на рукоятке, пояснив, что данный нож он забрал после нанесения ударов из руки ФИО7 Указанный нож изъят с места происшествия;

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО., который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 который ДД.ММ.ГГГГ года нанес ему два удара ножом в грудную клетку и живот, причинив телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в приемном отделении ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» у потерпевшего ФИО. изъята футболка, которая была одета в момент нанесения ножевых ударов, со следами повреждений;

- протоколом проверки показаний ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ года и при последующем клиническом наблюдении у ФИО. установлены <данные изъяты>. Указанные повреждения как в своей совокупности, так и каждое в отдельности по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож не является холодным оружием и относится к типу хозяйственно - бытового назначения;

- заключением эксперта (трасологическая экспертиза) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на футболке изъятой у ФИО. имеется два повреждения, которые по механизму следообразования относятся к колото - резаным, образованы в результате воздействия предмета с односторонним лезвием, могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Признание подсудимым ФИО7 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными.

Давая квалификацию деянию ФИО7 суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд соглашается с данной переквалификацией по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО. стороной обвинения не представлено. ФИО7 как в ходе предварительного расследования, так и в суде отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего, из его показаний, признанных судом достоверными следует, что при наличии у него желания причинить смерть ФИО. препятствий для его реализации не имелось. Из показаний потерпевшего ФИО., а также свидетелей ФИО3 и ФИО4 не следует, что они препятствовали действиям ФИО7 или пресекали их. Кроме того, из показаний потерпевшего также не следует, что подсудимый высказывал намерения лишить его жизни.

Способ нанесения повреждений потерпевшему, применение ножа, количество и область нанесения ударов, не являются достаточными доказательствами для вывода о наличии прямого умысла на причинение смерти.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о наличии у ФИО7 умысла лишь на причинение вреда здоровью потерпевшего. Нанося умышленно с достаточной силой ножом удар в грудную клетку и живот ФИО то есть в место расположения жизненно-важных органов, ФИО7 не мог не понимать, что данными действиями может причинить потерпевшему тяжелые травмы.

Заключение судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, установившее, что ФИО7 как в период криминала, так и в настоящее время осознает фактический характер, общественную опасность своих действий и руководит ими, суд признает достоверным, поскольку оно достаточным образом аргументировано, научно обосновано и отвечает требованиям закона. Подсудимого ФИО7 суд признает вменяемым.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение. Для нанесения повреждений потерпевшему в качестве оружия ФИО7 использовал нож. Своими действиями подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пункта «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, судом установлено что поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего ФИО что в силу действующего законодательства относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и признается судом таковым при его назначении подсудимому в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО7 в инкриминируемый ему период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого об употреблении им спиртосодержащей жидкости, а также показаниями свидетелей.

По мнению суда, нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения способствовало его агрессивному поведению и повлекло совершение им установленного преступления против личности.

В связи с отсутствием оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, определяя его срок в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку установленное преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено ФИО7 в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО7 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 8100 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО7 условно-досрочное освобождение по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО7 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и нож -уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублейвзыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева