Решение № 2А-5012/2025 2А-5012/2025~М-4801/2025 М-4801/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-5012/2025

2а-5012/2025

55RS0007-01-2025-007691-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время на основании приговора Ленинского районного суда г. Омска от 09.07.2019 он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области утверждено решение о прекращении гражданства РФ в отношении административного истца. С указанным решением он не согласен, полагает, что при вынесении оспариваемого решения неправомерно не было учтено, что истец имеет устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации: в браке с ФИО2 у него родились двое детей – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поясняет, что в период отбывания наказания супруга истца была лишена родительских прав, и в настоящее время их дети находятся на воспитании в патронатной семье. Ссылается на то, что по отбытии уголовного наказания намерен забрать детей для их дальнейшего воспитания, однако вынесенное решение о лишении гражданства РФ лишает его этой возможности, тем самым нарушаются его права, а также права его детей, кроме того вынесенное решение противоречит законодательству РФ, Конституции РФ, а также Конвенционным нормам. Дополнительно указывает на то, что обратиться за обжалованием вынесенного решения о лишении гражданства РФ в установленный срок не смог, в связи с его нахождением в местах лишения свободы и получением указанного решения с опозданием. В связи с чем, административный истец просит признать решение о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать УМВД России по Омской области его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению, пояснил, что является отцом административного истца, с детьми ФИО1 общается регулярно, про своего отца они знают, но с ним практически не общались – старшему ребенку было полтора года, когда ФИО1 осудили за совершение преступления, а младший родился уже после его убытия в места лишения свободы. Касательно предполагаемого места проживания истца после отбытия наказания уточнил, что у ФИО1 есть квартира, которая оформлена на ФИО3

Представитель ФИО3 – ФИО6, допущенный по устному ходатайству, поддержал позицию своего доверителя, полагал, что с учетом примененной меры ответственности прекращение гражданства истца является чрезмерной мерой правового реагирования. Отметил, что в Республике Казахстан у истца никого нет, и что дети, являющиеся гражданами РФ, должны воспитываться в семье с отцом. В части соблюдения срока для обращения в суд указал, что ФИО1 предпринимал попытки обращения в иные не судебные органы.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также представитель указала, что в настоящее время органами ФСИН приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и нежелательности пребывания в Российской Федерации, которые сохраняют юридическую силу.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО11, являющиеся приемными родителями в отношении несовершеннолетних ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставили разрешение требований на усмотрение суда, пояснили, что в 2023 году истец видел детей, в дальнейшем передал им сшитые куртки, каких-либо писем иных сообщений не передает детям. На вопрос суда данные лица указали, что дети знают о наличии отца.

Заинтересованные лица департамент образования Администрации г.Омска, УФСИН России по Омской области, ФСИН России в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия УМВД России по Омской области определены Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, утвержденным приказом МВД России от 01.08.2017 № 577 (далее – Положение об УМВД России по Омской области).

УМВД России по Омской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности УМВД России по Омской области.

Согласно пункту 13 Положения об УМВД России по Омской области в рамках полномочий участвует в реализации государственной политики в сфере миграции на территории Омской области.

Должностные лица УМВД России по Омской области в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации осуществляют свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 138-ФЗ), Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», (далее - Положение), а также Положением об УМВД России по Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается: 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство Российской Федерации; 3) в результате признания гражданином Российской Федерации; 4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации); 5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Общие условия и требования приема в гражданство Российской Федерации регламентированы в ст. 15 Федерального закона № 138-ФЗ.

Так, иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21Федерального закона № 138-ФЗ Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям:

1) постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет;

2) владеет русским языком;

3) знает историю России и основы законодательства Российской Федерации;

4) в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 Федерального закона № 138-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, являясь гражданином Республики Казахстан, обратился в территориальный пункт УФМС России по Омской области в Марьяновском районе Омской области (по месту жительства) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «б» части 1 Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией от 26 февраля 1999 года, как иностранный гражданин, имеющий одного из постоянно проживающих на территории Российской Федерации близкого родственника, являющегося гражданином Российской Федерации, представил необходимые документы (т. 1 л.д. 99-125). При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке административный истец собственноручно поставил подпись под текстом, указанным в бланке заявления: «В случае принятия меня в гражданство Российской Федерации обязуюсь быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации» (т. 1 л.д. 99-104).

На основании решения УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрёл гражданство Российской Федерации путем приёма в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (т. 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в связи с приобретением гражданства Российской Федерации (т. 1 л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в связи с изменением установочных данных.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты> с связи с непригодностью к использованию вышеуказанного паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), перечисленных в данной норме, в числе которых преступления, предусмотренные частями третьей - пятой статьи 228.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Омска был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.07.2019 (т. 1 л.д. 71-75).

По данным Ленинского районного суда г. Омска ФИО1 содержался в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 УК РФ в связи с заменой наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на не отбытый срок 3 года 15 дней с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области в связи с заменой не отбытой части принудительных работ на лишение свободы, на основании постановления Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 70).

Аналогичная информация содержится в сведениях, предоставленных на судебный запрос от ИЦ УМВД России по Омской области (т. 1 л.д. 61-62).

Копия приговора Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ поступила в УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-135).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области вынесено решение о прекращении гражданства в отношении ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 183-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» со дня принятия данного решения (т.1 л.д.136-139).

Извещение о прекращении гражданства и информация о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ направлена в УФСИН России по Омской области для ознакомления ФИО1 с принятым решением (т.1 л.д.141-143).

ФИО1 с указанные решением и уведомлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-24, 24 оборот).

По информации МВД Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован удостоверением личности гражданина Республики Казахстан <данные изъяты>, документирован паспортом гражданина Республики Казахстан. По вопросу выхода из гражданства Республики Казахстан ФИО1 не обращался (л.д.147).

Обращаясь в суд с названным выше административным иском, истец нарушение своих прав обосновывает тем, что реализация решения о прекращении гражданства приведет к утрате семейных и родственных связей, является чрезмерной мерой правого реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства. Указывает, что уголовное наказание им почти исполнено.

Оценивая обоснованность административного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст.24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

До вступления в силу Федерального закона № 138-ФЗ, вопросы гражданства Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статьей 22 данного закона была также предусмотрена процедура прекращения гражданства в случае, если было установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации. В таких случаях решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежало отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений по 16 составам УК РФ (в основном террористической направленности) приравнивался к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В статье 24 действующего Федерального закона № 138-ФЗ значительно расширен перечень преступлений, за совершение которых предусмотрено прекращение гражданства Российской Федерации у лиц, приобретших в установленном порядке российское гражданство.

При этом, основания и порядок принятия решений о прекращении гражданства Российской Федерации, фактически идентичны ранее установленному в Федеральном законе № 62-ФЗ, и отличаются лишь увеличением количества составов преступлений, за совершение которых установлена процедура прекращения гражданства Российской Федерации.

В этой связи правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в вопросах обоснованности прекращения гражданства за совершение преступлений, применимы к ст.22, 24 Федерального закона № 138-ФЗ.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», поскольку сам по себе факт совершения преступления устанавливается судом, соответственно, обвинительный приговор суда является достаточный основанием для отмены решения о приобретении гражданства, так как государством совершение таких деяний приравнивается к факту сообщения лицам заведомо ложных сведении о там, что оно обязуется соблюдать конституцию Российской Федерации и российское законодательство, и свидетельствует об осознанном и устойчивом отказе виновного от обязательства быть верным России.

Как подчеркнул Конституционный суд РФ, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговорам суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, в силу чего конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14Федерального закона № 138-ФЗ, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 138-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Обратившись с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, административный истец по своей инициативе принял на себя обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.Однако данную обязанность не выполнил, так как на территории Российской Федерации совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, тем самым нарушив конституционные устои и законодательство Российской Федерации.

Таким образом, признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является законным основанием для отмены решения о приеме в гражданство и свидетельствует о том, что административный истец в ДД.ММ.ГГГГ году при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 138-ФЗ.

В то же время, Федеральный закон № 138-ФЗ предусматривает процедуру прекращения гражданства Российской Федерации только в отношении лиц, которые приобрели гражданство и не распространяется на граждан Российской Федерации, которые признаны гражданами Российской Федерации по рождению (которые не давали соответствующих обязательств либо не приносили Присягу).

Прекращение гражданства Российской Федерации в отношении лиц, принявших на себя обязательство быть верными Российской Федерации, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством, но нарушившие данное обязательство вследствие совершения преступления, рассматривается как мера, направленная на защиту общественной и национальной безопасности Российской Федерации.

То есть в рамках Федерального закона № 138-ФЗ, лишение отдельных лиц гражданского статуса не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, состоящую в прямой зависимости с совершенными посягательствами на общественную и государственную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае, таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступления, (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), перечисленные в данной статье, в том числе по ч. 4 cт. 228.1 УК РФ.

Объектом посягательства данного преступления является здоровье других лиц, а также общественная нравственность.

С учетом изложенного, решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение конституционных прав граждан с целью защиты основ конституционного строя, общественной безопасности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Порядок и основания принятия оспариваемого решения установлен главой 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 г. № 889 «Вопросы гражданства Российской Федерации», иными нормативными актами.

Подпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ предусмотрено прекращение гражданства Российской Федерации за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 был принят в гражданство РФ территориальным пунктом УФМС России по Омской области в Марьяновском районе Омской области. Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба была упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы

Согласно п. 7 ст. 29 Федерального закона № 138-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД России и его территориальные органы наделены полномочиями по принятию решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона.

Согласно подпункту «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации территориальные органы внутренних дел принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

В силу пункта 32 Положения об УМВД России по Омской области, одной из задач Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации отмены в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таким образом, УМВД России по Омской области в рамках действующего законодательства наделено полномочиями по принятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации у лиц, совершивших на территории Российской Федерации преступления, перечисленные в ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ и приобретших гражданство Российской Федерации на территории Омской области.

Пунктом 159 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Формы документов, используемых при реализации органами внутренних дел Российской Федерации законодательства о гражданстве Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 21 марта 2024 г. № 125.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 принято УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 160 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 статьи 22 Федерального закона направлена в ГУВМ МВД России и в УФСИН России по Омской области для вручения осужденному ФИО1 по месту отбывания им наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника УФСИН России по Омской области ФИО12 для ознакомления ФИО1 с принятым УМВД России по Омской области решением о прекращении гражданства Российской Федерации направлено уведомление, в котором разъяснены права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд, а также извещение о последствиях принятого решения, а именно, что административный истец не является гражданином Российской Федерации со дня принятия решения (т. 2 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Омской области извещение было перенаправлено непосредственно в месте отбывания наказания ФИО1 – ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с направленными документами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (т. 2 л.д. 23-24).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что после получения сведений о принятии решения о прекращении гражданства РФ административный истец предпринимал меры к защите своих прав. Так ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Прокуратуру Омской области, в которой он просил провести проверку в части вынесения обжалуемого решения, восстановить его в гражданстве РФ, аналогичная просьба содержится в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в приемную Президента РФ (т.1 л.д. 152-153, 170-172).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив уведомление от УМВД России по Омской области о прекращении гражданства РФ, обращался с заявлением в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области для проведения процедуры установления личности и признания его лицом без гражданства (т. 1 л.д. 173-175). В полученном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснено о необходимости обращения с указанным заявлением в 5 отделение (по вопросам миграции на территории Советского административного округа г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску (т. 2 л.д. 176).

Пятым отделением (по вопросам миграции на территории Советского административного округа г. Омска) отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Омску от ФИО1 было принято заявление об установлении его личности.

Заключением УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ личность ФИО1 была установлена, он признан гражданином Республики Казахстан (т. 1 л.д. 146). Факт наличия у ФИО1 гражданства Республики Казахстан также находит свое подтверждение в ответе Управления миграционной службы Министерства внутренних дел Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу выхода из гражданства Республики Казахстан истец не обращался (т. 1 л.д. 147).

Следовательно, на момент вынесения решения УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся гражданином Республики Казахстан.

Между тем, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно онарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства у заинтересованного лица, его представителя выяснялись причины пропуска истцом срока для обращения в суд, приведены доводы о том, что истец в силу неграмотности в правовых вопросах не мог своевременно обратиться в суд.

Из анализа материалов дела следует, что позиция административного истца в отношении принятого решения не являлась пассивной, им предпринимались меры по урегулированию будущего правового статуса, однако, к ожидаемому истцом результату данные действия не привели.

В указанной части судом установлено, что административным истцом после ознакомления с уведомлением о прекращении гражданства РФ был предпринят комплекс мер, направленных на защиту своего статуса гражданина РФ, отмену или изменение оспариваемого решения в рамках административных процедур, полагая, что его доводы могут быть рассмотрены и удовлетворены в досудебном порядке. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд.

Оценивая доводы истца о влиянии семейных связей на принятие обжалуемого решения, суд исходит из следующего.

Судом отмечается, что само по себе наличие несовершеннолетних детей не освобождает ФИО1 от неблагоприятных последствий обжалуемого им решения, поскольку принятое административным ответчиком решение основано на императивных нормах закона и допущенном истцом противоправном поведении, которое установлено приговором суда.

Следуя собранным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 вступили в зарегистрированный брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Данные лица указаны в качестве родителей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 64-68).

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснил, что просвоего отца дети знают, но практически не общались – старшему ребенку было полтора года, когда ФИО1 осудили за совершение преступления, а младший родился уже после его убытия в места лишения свободы.

Мать несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Омска ограничена в родительских правах в отношении ФИО9 и ФИО10, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГт. 2 л.д. 12-17). Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 лишена родительских прав в отношении ФИО9 и ФИО10, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-20).

Согласно сведениям, предоставленным суду Департаментом образования Администрации г. Омска, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учете в управлении опеки и попечительства департамента образования, как дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Информация о лишении родительских прав ФИО1 в управлении опеки и попечительства отсутствует. На основании приказов директора департамента образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 и ФИО10 переданы на воспитание в приемную семью ФИО8 и ФИО11

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в управление опеки и попечительства по вопросам воспитания, образования, содержания детей не обращался. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 числится задолженность по уплате алиментов на их содержание в размере 506 156 рублей (т.1 л.д. 212-213).

В судебном заседании, привлеченные в качестве заинтересованных лиц приемные родители детей – ФИО8 и ФИО11, суду пояснили, что, находясь в колонии поселения, ФИО1 один раз виделся с детьми, в 2023 году через дедушку передавал одежду, однако каких-либо сообщений детям после 2023 года не направлял.

При оценке характера семейно-родственных связей административного истца суд исходит из необходимости установления не только формального юридического статуса, но и фактического содержания этих отношений. На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца устойчивых семейно-родственных связей на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием подтверждения систематического общения с детьми, участия в их жизни, оказания им материальной помощи.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что само по себе наличие несовершеннолетних детей не является для административного органа тем обстоятельством, которое исключает возможность принятия решения о прекращении в гражданстве. Административный ответчик принимал решение на основе требований действующего законодательства, которое не делает исключений для прекращения гражданства при наличии совершенного преступления, включенного в перечень, указанный в ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». По мнению суда, указанная норма имеет прямое действие и была правомерно применена к истцу с учетом совершенных им уголовно-наказуемых деяний.

Всесторонне оценивая доводы административного иска, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Омской области вынесено решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въездав Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Казахстан, въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 10 (десять) лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия (исполнения) наказания или освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (т.2 л.д. 8).

Кроме того, Федеральной службой исполнения наказаний России ДД.ММ.ГГГГ также вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 9).

В свою очередь отсутствие у истца родственников на территории Республики Казахстан не оказывает правового влияния на законность принятого административным органом решения о прекращении гражданства.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Обжалуемое административным истцом решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято в соответствии с нормами федерального законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленных сроков и порядка принятия такого решения, является обоснованным, разумным и необходимым для достижения законной цели, применение предусмотренного законом порядка прекращения гражданства с учетом связанности такого решения исключительно неправомерными действиями административного истца не привело к чрезмерному обременению истца.

Соответственно, доводы административного иска об отсутствии всесторонней правовой оценки его семейных и родственных связей при принятии обжалуемого решения в качестве повода для признания обжалуемого решения незаконным не расценены.

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения фактически сводятся к несогласию с его принятием.

Вместе с тем, приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено, данное решение принято в отношении административного истца, поскольку им нарушены требования, позволяющие пребывать на территории Российской Федерации в статусе гражданина РФ.

Вопреки доводам административного истца, прекращение гражданства РФ лицу, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае правомерной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правил приема в гражданство РФ и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий в случае нарушения национального законодательства Российской Федерации.

Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства, возложении обязанности отменить решение УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.