Приговор № 1-1-11/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-1-11/2020

Дело № 1-1-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланковой В.А., предъявившей удостоверение № 323 и ордер № 91 от 17 декабря 2019 года,

при секретаре Шебонкиной Л.И.,

а также с участием представителя потерпевшей К.Л.М. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.Л.М.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года около 16 часов ФИО1 двигался на своем технически исправном автомобиле ЛАДА 111830 «КАЛИНА», государственный регистрационный знак *** по *** в направлении *** ***.

Управляя в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения со скоростью 78-81 км/час, превышающей установленные в населенном пункте ограничения и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, ФИО1 не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и по неосторожности допустил наезд на переходящего в районе *** слева направо относительно направления его движения проезжую часть дороги пешехода К.Л.М.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К.Л.М. причинен в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни со значительной стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 процентов) в виде ушиблено-рваной раны в теменной области головы, ушибленной раны в области правой кисти, закрытого перелома головки 5 пястной кости левой кисти со смещением, оскольчатого фрагментарного перелома на уровне верхней трети и средней трети большеберцовой кости правой голени со смещением с развитием феморального флеботромбоза(образованием тромба в вене, ведущему к ее частичной или полной закупорке) правой нижней конечности без флотации, закрытого перелома дистального эпиметафиза большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости левой голени со смещением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив при этом, что последствия принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства ему известны и понятны.

Потерпевшая К.Л.М. в своем письменном заявлении и её представитель ФИО2 против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Судом с учетом позиции государственного обвинения и защитника, также не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию с учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины подсудимого суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, иных сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье, в материалах дела не содержится, в этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оплата расходов, понесенных последней при производстве платной операции, расцениваемые судом как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который страдает различными хроническими заболеваниями, требующими периодического лечения в условиях стационара, по месту жительства характеризуется в целом положительно, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

По состоянию здоровья подсудимый не работает, является получателем пенсии по инвалидности, других источников дохода не имеет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, который систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств исключительными, также как для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, в качестве дополнительного наказания назначает ему лишение права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы, а также для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей К.Л.М. к обвиняемому заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Данные требования в судебном заседании поддержаны её представителем, который сообщил об отсутствии положительной динамики в лечении его доверителя, утрате в результате совершенного ФИО1 преступления возможности самостоятельно передвигаться и заниматься общественно-полезным трудом, в результате чего в настоящее время находится в подавленном состоянии, испытывает нравственные и физические страдания.

Подсудимый не согласился с исковыми требованиями, полагал их завышенными, просил учесть его состояние здоровья и сложное имущественное положение, отсутствие (кроме пенсионных выплат) постоянного источника дохода и снизить размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

При разрешении гражданского иска суд принимает во внимание доводы сторон, сведения об имущественном положении ответчика, а также данные о неосторожности, проявленной самой потерпевшей, переходившей проезжую часть дороги в неположенном месте, с учетом которых приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки в виде расходов на выплату денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему функции защитника на стадии предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в вышеуказанный орган для регистрации, принять действенные меры к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить до вступления в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.Л.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 3 400 рублей в виде расходов на выплату денежного вознаграждения адвокату, осуществлявшему функции защитника на стадии предварительного расследования, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство – детализацию звонков хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован по правилам ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: Булычев А.Р.