Решение № 2-1255/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1255/2018

Дело ..............

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк», в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просроченный долг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании:

- задолженности по кредитному договору от .............. .............. и договору поручительства от .............. .............. в сумме ..............

- расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ..............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики показали, что, действительно, .............. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор .............. на сумму .............. под 22,5 % годовых, на срок 84 мес. Для обеспечения исполнения обязательств, в тот же день с ФИО2 был заключен договор поручительства ............... В настоящее время у ответчиков наличествует тяжелое материальное положение, в связи с чем, они не могут вносить денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности в установленные графиком платежей сроки. Понимают, что указанное обстоятельство не является основанием для освобождения их погашения кредитной задолженности. Задолженность по кредиту не отрицали, расчет не оспаривали, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление.

Судом установлено, что признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлениях в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиков, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки за просроченный долг, судебных расходов.

Расторгнуть кредитный от .............. .............., заключенный между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2

- задолженность по кредитному договору от .............. .............. и договору поручительства от .............. .............. в сумме ..............

..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 23.07.2018.