Приговор № 1-448/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

УИД 28RS0017-01-2020-002556-12

Уголовное дело № 1-448/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 16 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при помощнике судьи Чернецове Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Лотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тимошенко И.Ю. представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: --, и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 21 час 40 минут ФИО1 проходил мимо участка местности, расположенного в 1400 метрах в западном направлении от -- по ул. 1905 --, где увидел кусты произрастающей дикорастущей конопли, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана).

С этой целью --, находясь в 1400 метрах в западном направлении от -- по -- --, в период примерно с 21 часа 40 минут до 21 часов 50 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта и желая этого, руками оборвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли и сложил в прозрачный полимерный пакет, который был у него с собой, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 43 грамма, по весу относящееся к значительному размеру для личного употребления.

После чего, ФИО1 взял полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 43 грамма в правую руку и пошел в сторону --, тем самым осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и, желая этого, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 43 грамма, по весу относящееся к значительному размеру, с 21 часа 50 минут 31 июля 2020 года до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 22 часов 10 минут 31 июля 2020 года.

31 июля 2020 года с 22 часов 10 минут до 22 часов 45 минут в 900 метрах в западном направлении от -- по -- --, сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 43 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, масса которого в соответствии с действующим законодательством РФ, относится к значительному размеру, так как превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тимошенко И.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ):

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 17 сентября 2020 года (л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 18 августа 2020 года (л.д. 34-37);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский» ФИО3 (л.д. 3);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский, зарегистрированный в КУСП № 12704 от 31.07.2020 (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 31.07.2020 (л.д. 5-6);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2020 (л.д. 73-79);

- заключением эксперта ЭКО МО МВД России «Свободненский» № 107-хим от 01.08.2020 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2020 (л.д. 27-29).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет на иждивении; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 40 от 22 сентября 2020 года, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении он не нуждается (л.д. 70).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от 31 июля 2020 года (л.д. 8), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, что подтверждается протоколом личного досмотра от 31.07.2020 (л.д. 5-9), объяснениями ФИО6 и ФИО9 от 31.07.2020 (л.д. 14, 15). Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от 31 июля 2020 года в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис массой 43 грамма, полимерный пакет в котором находятся бирки от упаковки смывов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский» - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис массой 43 грамма, полимерный пакет в котором находятся бирки от упаковки смывов, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Свободненский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Бородина