Приговор № 1-248/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело №1-248/2019 (№11901950003000328)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 мая 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Кима В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 г. около 07 час. 30 мин. у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сауне «***», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** возник преступный умысел на тайное хищение банковской карты, принадлежащей МЛВ, с целью последующего тайного хищения денежных средств.

01 апреля 2019 г. около 07 час. 30 мин. ФИО1, находясь в сауне «***», расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных; побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана брюк,) лежавших в прихожей малого зала вышеуказанной сауны, тайно похитила кредитную банковскую карту ПАО: КБ «***» ***, принадлежащую МЛВ, с целью последующего тайного хищения денежных средств, находившихся на банковском счете данной карты.

01 апреля 2019 г. около 07 час. 40 мин. ФИО1, подойдя к офису самообслуживания *** ПАО «***», расположенному на расстоянии 12 метров в западном направлении от *** г. Черногорска Республики Хакасия, и увидев незнакомого ей ранее АБА, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МЛВ, обратилась к нему с просьбой о снятии в указанном офисе с банковской карты ПАО КБ «***» денежных средств, на что АБА согласился, и она передала ему похищенную банковскую карту, сообщила пин-код доступа к данной карте, после чего он зашел в указанный офис.

01 апреля 2019 г. в период времени с 07 час. 59 мин. до 08 час. 13 мин. АБА, зная пин-код доступа к банковской карте ПАО КБ «***» ***, снял денежные средства на общую сумму 74500 руб., которые впоследствии передал ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 74500 руб., принадлежащие МЛВ

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МЛВ значительный материальный ущерб на общую сумму 74500 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ким В.Ф. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Потерпевший МЛВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие. (л.д. 189).

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Органами предварительного действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ). Вместе с тем, из квалификации действий ФИО1 следует исключить квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ)» как излишне вмененный, что следует из текста предъявленного ФИО1 обвинения, при этом для данного вывода не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и жизни её семьи, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей – НРЕ, *** года рождения, ЛАН, *** года рождения (л.д. 153, 154), состояние её здоровья – наличие инвалидности, заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимой ФИО1: не судима (л.д. 147, 148), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 150, 152), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 161), по месту работы в ООО «***» и в ООО «***» характеризуется положительно (л.д. 157, 158)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления путем дачи признательных показаний, в том числе и входе проверки показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 осознавала возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребила спиртное и в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение ею преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, её постпреступное поведение, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, которая своим поведением в течение испытательного срока должна доказать свое исправление.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, её отношения к содеянному и её материального положения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроках или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим МЛВ был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 74 500 руб. (л.д. 47).

Подсудимая ФИО1 согласна с исковыми требованиями потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего МЛВ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего МЛВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу МЛВ 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.С. Миллер