Приговор № 1-248/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-248/2019

Уголовное дело № 1-248/2019

(следственный № 11901950005000347)

УИД 19 RS0004-01-2019-000901-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 сентября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 настоящего Кодекса.

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Аскизским районным судом РХ по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от южного угла <адрес><адрес>, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Далее, ФИО3, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года, назначенного Аскизским районным судом Республики Хакасия, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, запустил двигатель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направление села <адрес> Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3, управляя легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участке местности, <адрес><адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС оГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые согласно акта освидетельствования на состояние опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

По ходатайству ФИО3 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ, ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, ФИО3 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник Ивандаев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

С учетом сведений о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты> по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении жалоб и заявлений не поступало (<данные изъяты>), военнообязанный <данные изъяты> его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится <данные изъяты> судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, освобожден из ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания <данные изъяты>), состоит на учете ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> РХ по отбытию дополнительного наказания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие ФИО3 в осмотрах места происшествия <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку, в силу требований ч. 1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, сопоставляя с данными о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, является единственным родителем у одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, признал вину раскаялся в содеянном, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, исходя из принципа гуманизма, в целях предоставления детям подсудимого полноценного воспитания и развития, суд, считает, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана и исправление ФИО3 возможно в условиях занятости воспитанием детей, а потому считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО3 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 2 года 1 месяц 5 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО3, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством, проведением освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков