Приговор № 1-59/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019 УИД66RS0034-01-2019-000091-11 КОПИЯ


Приговор вступил в законную силу 04.06.2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 25 апреля 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Строкатовой А.М.,

защитника? адвоката Киселевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего одного ребенка, работающего рабочим по благоустройству дорог МБУ «Муниципальный заказчик», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 16.02.2016 Качканарским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %;

- 19.05.2016 Качканарским городским судом по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.02.2016, окончательно 2 года 9 месяцев лишения свободы. 03.11.2017 освобожден условно-досрочно постановлением Верхотурского районного суда от 23.10.2017 на срок 01 год 02 месяца 26 дней,

под стражей не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2019 года в период времени с 05:00 часов до 10:13 часов, ФИО1 ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение чужим автотранспортным средством без цели его хищения, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21120, имеющий государственный регистрационный знак № регион, без разрешения последней, похитил ключи без брелка от сигнализации от вышеуказанного автомобиля, которые лежали в куртке Потерпевший №1, висящей в коридоре вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО1 ФИО10., находясь за домом N № по <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, в личных целях, достоверно зная, что Потерпевший №1 никогда не разрешала ему пользоваться данным автомобилем, а также, что право управления указанным автомобилем у ФИО1 ФИО11. отсутствует, открыл левую водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного за домом № по <адрес> в <адрес>, с помощью ключа от автомобиля, и сел на место водителя, вставил похищенный ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля похищенным ключом, включил первую передачу скорости, после чего начал движение передним ходом и поехал по <адрес>. Таким образом, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

В ходе дознания ФИО1 ФИО12., признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

Затем подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Указал на совершение преступления в состоянии опьянения, которое способствовало его совершению, а также на отсутствие заболеваний.

Прокурор и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Указала на отсутствие претензий с ее стороны, а также просила не лишать подсудимого свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 ФИО13. о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено в соответствии со ст. ст. 226.1-226.4 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 ФИО14 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ФИО15. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, сожительствует с потерпевшей, имеет ребенка, который проживает с матерью в г. Качканаре, ранее к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту и на производстве, посредственно охарактеризован участковым уполномоченным полиции, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие по делу явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того суд учитывает, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 ФИО16 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 19.05.2016, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в этой связи не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО18. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 ФИО17. за преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, семейное положение, а также совершение настоящего преступления через непродолжительный период после истечения срока условно-досрочного освобождения, суд назначает ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО20. отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 ФИО22. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО23 исчислять с 25 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21120, кожаные перчатки, чехол для руля, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 04.06.2019 года

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 25.04.2019 года в отношении ФИО1 ФИО24 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.