Приговор № 1-728/2019 1-98/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-728/2019

Дело № 1-98/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 21 января 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Х.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. приговором Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от **.**.2016 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2017 года освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней.

2. приговором мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от **.**.2018 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Себежского районного суда Псковской области от **.**.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 23 дня заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 23 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- постановлением Порховского районного суда Псковской области от **.**.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от **.**.2018 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.2019 освобожденного по отбытию наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Порховского района Псковской области №***** от **.**.2018 года, вступившим в законную силу **.**.2018 года, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. **.**.2018 наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено.

Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

**.**.2019 около 00.25 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, **.**.2019 около 00.25 часов ФИО1 сел на водительское сидение, припаркованного у дома <адрес> города Пскова автомобиля В., г.р.з. *****, завел двигатель и начал движение по направлению к д. <адрес>.

**.**.2019 в 00.50 часов у дома <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по городу Пскову, и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от управления автомобилем отстранен.

**.**.2019 в 01.48 часов ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 combi», согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 ***** от **.**.2019 содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,797 мг/л паров этанола, тем самым, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление, статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 социальные связи не утратил, проживает с гражданской супругой, не официально, но трудоустроен, по месту фактического проживания, регистрации, последнего отбывания наказания характеризуется посредственно, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, согласно заключению эксперта №*** от **.**.2019 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в его действиях рецидив преступлений, что, в силу положений ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание. При этом, судимость за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, рецидива преступлений не образует.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основаниями для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным применить относительно назначаемого наказания правила ст.73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, позволит ФИО1 доказать свое исправление и сохранит его социальные связи.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката С.Д. в ходе дознания в размере 5 600 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 5 600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.