Решение № 2А-1235/2017 2А-1235/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-1235/2017

Дело № 2а – 1235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 июня 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием прокурора Сеновцевой О.В.,

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 января 2017г., №1/248,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску в лице врио. начальника отдела ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора, просит продлить ответчику административный надзор сроком на 4 месяца, ограничения установленные решениями суда от 14.07.2014 г. и от 26.10.2015 г., оставить без изменений.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, <...> года рождения, осужден 28.07.1998 года Кемеровским областным судом по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 13 лет. 31.12.2010 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания. Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 14.07.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания в развлекательных и игровых учреждениях; запрещения самостоятельного выезда, не связанного с его трудовой деятельностью, за пределы территории города Прокопьевска без уведомления органов, осуществляющих административный надзор. С 22.08.2014 года ФИО2 состоит на учете в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 26.10.2015 года в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок окончания административного надзора ФИО2 - 15.08.2017 года. За время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности: 30.01.2017 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и 31.01.2017г. по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, дата погашения судимости - 31.12.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления в отношении него срока административного надзора, подтвердил факты совершения административных правонарушений.

Прокурор Сеновцева О.В. полагала исковое заявление подлежащим полному удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 является поднадзорным лицом, в соответствии с решением от 14.07.2014 г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска, с 15 августа 2014 года.

Материалами дела подтверждено совершение ФИО2 после установления ему административного надзора двух административных правонарушений против общественного порядка - постановлениями от 30.01.207г. и от 31.01.2017г. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.18) и ст.20.21 КоАП РФ (л.д.19). В судебном заседании ФИО2 не отрицал указанные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о необходимости продлить ФИО2 административный надзор, однако, с учетом положительных характеристик ФИО2 с места жительства и места работы, наличия у него стойких социальных связей и малолетнего ребенка на иждивении, а так же с учетом того, что, по сути, административные нарушения им совершены единовременно, считает достаточным продление срока на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 о продлении административного надзора удовлетворить частично:

- продлить в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, административный надзор сроком на 1 (один) месяц, то есть до 15 сентября 2017 года;

-ограничения, установленные решениями Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 14.07.2014 года и от 26.10.2015 года, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г..

Судья: О.С.Кириллова

<...>

<...>