Приговор № 1-78/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

26 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тена Д.Е.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, <*****>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

01 июня 2017 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, т.е. без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, увидев припаркованный возле крыльца здания <*****> расположенного по адресу: <*****>, автомобиль марки «Lada 210740» с гос. рег. знаком <*****>, принадлежащий по праву собственности <*****>, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля. После чего ФИО1, сев на водительское сидение, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, тронулся с места стоянки в сторону <*****>, выехал на <*****>. Далее ФИО1, проехав поворот на <*****>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно врезался в стену веранды жилого частного дома по адресу: <*****>, и оставив автомашину марки «Lada 210740» с гос. рег. знаком <*****> на месте дорожно-транспортного происшествия, ушел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, намерен пройти курс лечения от алкогольной зависимости, встать на путь исправления.

Защитник Гольдеров М.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Тен Д.Е. считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо <*****>, сведений о нахождении на учете в <*****>, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <*****>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Исковые требования <*****> о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием обоснования заявленных требований.

При этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Lada 210740» надлежит считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, при установлении алкогольной зависимости пройти лечение, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости и трудоустройства населения по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: автомобиль «Lada 210740» считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов