Приговор № 1-15/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-15/2026

<данные изъяты>

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Манакина В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Карфидова А.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, которое принимающей стороной представляется в орган миграционного учета.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона принимающей стороной иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

На основании п.11 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания понимается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился гражданин республики Узбекистан ФИО1 ФИО3 с просьбой о постановке его на учет по месту пребывания в Российской Федерации, с целью соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 из личных побуждений возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО1 ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять данное жилое помещение для его пребывания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 согласился поставить на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащей ему квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, гражданина республики Узбекистан ФИО1у., выступив принимающей стороной.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут прибыл в ОВМ МОМВД России «Кораблинский» по адресу: <адрес>, где из личных побуждений, фактически не являясь принимающей стороной, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, передал заполненное согласно требованиям вышеуказанного закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданина Республики Узбекистан: ФИО1 ФИО3, содержащее недостоверные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, а именно адресе его пребывания: <адрес>.

Впоследствии гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 лишил возможности ОВМ МОМВД России «Кораблинский» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Свою вину в совершении преступления подсудимый ФИО2 признал полностью и показал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, последствия рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения осознает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе дознания. Давая юридическую оценку его действиям, суд квалифицирует их по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного, предшествовавшее преступлению и последующее поведение ФИО2, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также тот факт, что он ранее не судим.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что обстоятельства совершения преступления были в полном объеме установлены правоохранительными органами при производстве дознания и какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершенного им преступления, существенно повлиявшей на ход дознания и облегчившей органам дознания реализацию процедуры расследования уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО2 не сообщал.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимому справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, которые оцениваются судом с учетом данных о личности ФИО2, свидетельствующих о том, что он <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает достаточным, справедливым и соразмерным совершенному деянию назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 вида наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать, отменив также меру его процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлению приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова