Приговор № 1-22/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 18 апреля 2019 г.

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каскиновой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищению чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, повредив входную дверь, проник в веранду дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил полуавтоматическую стиральную машину марки <данные изъяты>» стоимостью 2 128 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО7 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ю.Ю.ИБ. в период времени с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных убеждений, с целью хищения чужого имущества, выставил стекло из оконного проема зальной комнаты дома по адресу: <адрес>, затем просунув руку через оконный проем, дотянулся до электрического шнура масляного радиатора с механическим управлением марки «<данные изъяты> из шести секций стоимостью 2 308 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО7, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный масляный радиатор. С похищенным имуществом, а именно с полуавтоматической стиральной машиной марки «<данные изъяты>» из шести секций с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4 436 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, находится при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, осуществляет производство по административному правонарушению, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прибывший в ГБУЗ«Красногвардейская РБ» по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО1, то есть действует в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г., согласно которому сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную работу; п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делу об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г., согласно которому сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для рассмотрения дела об административном правонарушении; п.п. 2.8, 2.11, 2.13 должностной инструкции (должностного регламента) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Красногвардейскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Красногвардейскому району, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции прием и проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обязан выявлять в пределах компетенции причины и условия преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; осуществляет проверку об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершенного ФИО1, из мести за пресечение его противоправного поведения в помещении приемного покоя ГБУЗ «Красногвардейская РБ», расположенного по адресу: <адрес>, желая наступления противоправных действий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь нецензурно, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, тем самым публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Защитник – адвокат Каскинова А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела, в случае признания ФИО1 виновным просил назначить ему наказание на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель потерпевшего ФИО7 - ФИО5 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела, в случае признания ФИО1 виновным просила назначить ему наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ, ст. 319 УК РФ, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкции статей не превышают десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158УКРФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ст. 319 УКРФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства администрацией муниципального образования и правоохранительными органами характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет постоянное место работы и источник дохода, вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УКРФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, состояние здоровья и наличие заболевания люмбаго с ишиасом, а также явку с повинной.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УКРФ суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления Ю.Ю.ИБ. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, с учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости и обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения Ю.Ю.ИБ. категории преступления на менее тяжкую, а именно по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести не имеется, как и не имеется правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.319УКРФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, это возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ю.Ю.ИБ. наказание в виде исправительных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренногост. 6 УПК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УКРФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ не может быть менее 2 лет лишения свободы, по ст. 319 УК РФ не может быть менее 4месяцев исправительных работ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Ю.Ю.ИБ. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания достаточно для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, а также с учетом вида и незначительного объема похищенного имущества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, а также иного более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания или назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 319 УК РФ, при этом одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, при этом ранее он был осужден к наказанию в виде исправительных работ, однако данное наказание ему на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ было заменено лишением свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 319 УКРФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два)года,

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью приемного покоя ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт старшего УУППУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию сотрудника полиции Потерпевший №1, постовую ведомость от ДД.ММ.ГГГГг.; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, два бумажных конверта с дактилоскопическими пленками, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; электрический масляный обогреватель марки <данные изъяты>» и стиральную машину марки «<данные изъяты>», находящиеся у представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО5 на ответственном хранении – оставить там же и считать возвращенными собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов