Приговор № 1-1011/2023 1-99/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-1011/2023

05RS0018-01-2023-009789-29

№ 1-99/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мамедова Р.А., представившего удостоверение № 1806 и ордер №140279 от 01.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого 18.07.2023 Советским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 мес. (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, проезжая возле гастронома «Урожай», расположенного по адресу: РД, <адрес>, из корыстных побуждений вступил с неустановленным следствием лицом (далее-другим лицом) на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гастронома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, по заранее достигнутой преступной договорённости группой лиц по предварительному сговору с другим лицом зашли в помещение гастронома «Урожай», где в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, будучи уверенным, что его преступные действия остаются незаметными для продавца и окружающих, вместе с другим лицом, тайно похитил с прилавка гастронома, выставленные на продажу 3 банки растворимого кофе марки «BUSHIDO» стоимостью по 600 рублей каждая, 2 емкости с шампунем марки «Эвест» стоимостью по 300 рублей каждая, и 3 емкости с шампунем марки «Фруктис» стоимостью по 300 рублей каждая, энергетический напиток «Адреналин» стоимостью 110 рублей, 20 шоколадных батончиков «Сникерс» стоимостью по 50 рублей каждый, всего имущества на общую сумму 4410 рублей, которые действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с другим лицом спрятал под носимую ими одежду, тем самым, обратив похищенное имущество в свою пользу, после чего вместе с неустановленным следствием лицом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 410 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката ФИО7 о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился в суде государственный обвинитель ФИО4, а также потерпевший Потерпевший №1, который согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, указав, что причиненный ущерб ему возмещен.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а потому квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие двоих малолетних детей, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный ущерб возместил. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, а также личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, мнение сторон по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Принимая данное решение, суд учитывает, что указанное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности подсудимого, которые в своей совокупности указывают на отсутствие необходимости применения к нему более строгого наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ суд не усматривает, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд полагает излишним указывать на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 мес. и наказание не отбыто, срок окончания испытательного срока – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном сохранении условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор в части лишения свободы условно с испытательным сроком подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 мес. в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ следует присоединить к вновь назначенному наказанию.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% с его заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% с его заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 3 (три) дня.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.83-85 том 1), хранить там же.

Приговор Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев