Решение № 12-1368/2018 12-90/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 12-1368/2018Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения Дело №12-№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ января 2019 года г.Чита Судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре судебного заседания Шекуновой Н.М., с участием представителя ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы ФИО2 от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы ФИО2 от 25.10.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ. Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Чите, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 мину, являясь водителем транспортного средства, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказалась пройти обследование на состояние опьянения. Указанные действия не содержали состава уголовно – наказуемого деяния. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования № (л.д.6), и иными материалами дела, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Указанные в жалобе доводы о том, что понятые подтвердили факт согласия Ли с направлением на медицинское освидетельствование не противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что Ли действительно явилась в наркологический диспансер, где от прохождения освидетельствования отказалась, что подтверждается актом № Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Ли. А.И. состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств его вины в материалах дела по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи инстанций и незаконности вынесенного по делу решения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Административное наказание ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы ФИО2 от 25.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Судья В.Е.Емельянова Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Валентина Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |