Решение № 12-339/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-339/2017

Мировой судья: Короткова Л.И.

Дело № 12-339/2017


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВЖКХ <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель директора ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того просит восстановить срок на обжалование, в связи с тем, что он пропущен незначительно.

В судебном заседании представитель ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО4 доводы жалобы поддержал. Кроме того, указывает на малозначительность содеянного ООО «ВЖКХ <адрес>», в связи с чем, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, применить ст. 2.9. КоАП РФ.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора в <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся в деле материалам, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено ООО «ВЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ<адрес> представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.64). Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с пропуском 1 день. Поскольку срок обжалования пропущен незначительно, суд полагает, что он пдлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами вправе осуществлять организации, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ВЖКХ <адрес>» расположено по адресу <адрес>, основной деятельностью является управление эксплуатацией жилого фонда.

Должностным лицом Управления "Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Возрождение ЖКХ <адрес>» проведены внеплановые выездные проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Волгограде.

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренным п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 4.2.4.2., 4.2.4.3., 4.2.4.4., 4.8.4, ДД.ММ.ГГГГ, 1.8., 4.2.3., 4.2.З.1., 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлений Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПиН), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту: Правила содержания), п. 8,9,13 Минимального перечня услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Минимальный перечень), пп. "а1', "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение о лицензировании), а именно:

Многоквартирный <адрес>:

Техническое состояние входных групп подъездов №№,4 (козырьков, ступеней) ненадлежащее, на козырьках наблюдается обрушение штукатурного слоя с оголением арматуры, ступени имеют выбоины и сколы, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.4.2.,4.2.4.3.,4.2.4.4.,4.8.4 ПиН, п. 8,9 Минимального перечня.

Техническое состояние оконного заполнения над входом в подъезд № ненадлежащее, наблюдаются отверстия в оконном заполнении, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п.п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п. 13 Минимального перечня.

Техническое состояние цоколя ненадлежащее, со стороны дворового и бокового фасадов наблюдаются надписи, обрушение штукатурного слоя, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п.п. 4.2.3., 4.2.З.1., 4.2.3.2 ПиН, п.9 Минимального перечня.

Санитарное состояние входных дверей подъездов №№,2,3,4 ненадлежащее, наблюдаются надписи, наклеены рекламные объявления, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п. 1.8. ПиН.

ООО "Возрождение ЖКХ <адрес>" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> внесен в реестр лицензий.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно пп. 11 (1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном до устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С управляющей компанией ООО "Возрождение ЖКХ <адрес>» заключен договор управления данным многоквартирным домом № по Республиканской в Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии указанным договором управления управляющая организация ООО "Возрождение ЖК <адрес>" обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Представленное в суд определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-строительной экспертизы многоквартирного <адрес> (о признании капитального ремонта дома проведенным некачественно, об обязании устранить недостатки ООО "УК Ренессанс", ООО "Остров") не является основанием для освобождения об административной ответственности, поскольку в данном определении не указаны какие именно работы были произведены некачественно, кроме того данное определение не свидетельствует о том, что ООО "Возрождение ЖКХ <адрес>" надлежащим образом исполняло обязанности по договору управления перед собственниками с момента принятия указанного дома в управление (с ДД.ММ.ГГГГ). ООО "Возрождение ЖК <адрес>" приняв в управление многоквартирный <адрес> обязалось обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, ООО "Возрождение ЖКХ <адрес>» не исполнены обязанности по договору управления многоквартирным домом по адресам: <адрес>, в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании, об исполнений обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ООО «ВЖКХ <адрес>» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЖКХ <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вину ООО «ВЖКХ <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установленной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности не исполнены обязанности по соблюдению требований Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от августа 2006 г. №, Правил и норм технической эксплуатации 2003 г. №.

Вина ООО «ВЖКХ <адрес>» в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5); актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29); предписаниями об устранении выявленных нарушений (л.д.30-31) обращением гр. ФИО5 (л.д.35), уставом ООО «ВЖКХ <адрес>» (л.д. 37-38); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 39); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 40); договором содержания и управления многоквартирным домом (л.д. 41-52); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.53).

При этом, осуществляя управление многоквартирным домом № по <адрес> ООО «ВЖКХ <адрес>» имело возможность устранить все допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ВЖКХ <адрес>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 и ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» - не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.

Постановление о привлечении ООО «ВЖКХ <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения административного штрафа до размеров ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ либо для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не установлены.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» - судом не усматриваются.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ВЖКХ <адрес>» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Рогозина