Приговор № 1-166/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-166/2017

Дело № 1-166/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 сентября 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Олефиренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства прибыл на участок местности, расположенный вдоль левого берега канала «Нефтекумский», относительно течения канала, на расстоянии 3,4 км в юго-западном направлении от <адрес> края, где как ему было известно произрастали кусты дикорастущих растений конопли, содержащих наркотические вещества.

После чего, ФИО1 в вышеуказанный период времени, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, собрал верхушечные части и листья с произраставших на вышеуказанном участке местности дикорастущих, наркотикосодержащих кустов конопли, тем самым незаконно приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуана, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО1 сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет, и, имея умысел на незаконное изготовление и дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта, перенес на территорию огороженного строительного участка, расположенного по <адрес>, в 50 метрах от угла домовладения № <адрес> края.

Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и дальнейшее хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 00 минут, поместил часть собранных им при вышеуказанных обстоятельствах верхушечных частей листьев растений конопли в металлическую чашку и залил специально привезенным для этой цели растворителем. После чего подождав примерно три минуты пока растворитель выдавит масла из верхушечных частей и листьев растений конопли, отжал верхушечные части и листья растений конопли и положил их рядом с чашкой, тем самым ФИО1 изготовил, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 22 часа 15 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, увидел заходящих на территорию огороженного строительного участка сотрудников полиции, после чего действуя с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, находившиеся при нем пакет с верхушечными частями листьев растений конопли, металлическую чашку с маслами из верхушечных частей и листьев растений конопли, отжатые верхушечные части и листья растений конопли попытался спрятать на территории строительного участка, но вышеуказанные действия ФИО1 были замечены сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта наркотические средства: марихуана общей массой 48,32 грамм, (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру и масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,219 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115 °С) согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Ненашев А.М. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил суд его удовлетворить. При назначении наказания просил суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу Олефиренко А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<адрес>», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же нахождение на иждивении малолетнего М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов, являющегося ребенком супруги), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его возраст, род занятий, состояние здоровья, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, искренне раскаялся в содеянном, а так же положения ст. 56 УК РФ, цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости и назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние в виде ограничения свободы, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 53 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Учитывая небольшую тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, состояние здоровья, который не представляет общественной опасности, в связи с чем, изоляция подсудимого от общества является нецелесообразной.

Так же учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований в силу закона для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительно возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1 что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два пакета с наркотическим средством - марихуаной массой 48,32 грамма; ватные тампоны в трех бумажных конвертах; полимерный пакет с металлической эмалированной чашкой, бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Растворитель марки Б»; пакет с прозрачной полимерной бутылкой с этикеткой «Кубай» емкостью 0,5 литра с находящейся в ней жидкостью темно-зеленого цвета, являющейся наркотическим средством массой 76,20 грамма (после высушивания наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,219 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому району - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Гандембул