Приговор № 1-794/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-794/2023

Дело № 1-794/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 июня 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Волынского С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Киселевой Е.М.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2022 в период с 22 до 22 часов 15 минут, находясь у подъезда № дома № №, расположенного на Бульваре Солнечный в г. Кургане, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в нанесении ему удара кулаком по лицу, Бевза, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, незамедлительно, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 Своими преступными действиями Бевза причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в грудную полость, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что 26.11.2022 около 22 часов, к его дому подъехал автомобиль под управлением ФИО3. Когда он вышел из дома и поздоровался с ФИО3, в этот момент с переднего пассажирского сидения вышел Потерпевший №1 он протянул ему руку, чтобы поздороваться, а тот в ответ повалил его на снег и держал в течение 4 минут, показывая тем самым свое превосходство, не давая ему вставать. Далее Потерпевший №1 его отпустил, после чего все начали смеяться. На него нахлынула обида, и он пошел к своему автомобилю, взял с водительского сиденья нож и подошел к Потерпевший №1. Обхватил потерпевшего за шею руками, чтобы показать, что он тоже может за себя постоять. К Потерпевший №1 подходил для того, чтобы он перестал издеваться над ним, так как все смеялись. Все происходящее для него не было шуткой, он сразу сказал Потерпевший №1 об этом. Нож к горлу он не приставлял, обхватив его шею левой рукой, приставил к ней нож обратной стороной лезвия. Подержав 10 секунд, отпустил. После чего они встали в круг, Потерпевший №1 стоял на расстоянии 1-2 метров. Затем через 1-2 минуты потерпевший, когда увидел у него в руках нож начал кричать на него, чтобы он его убрал. Наносить потерпевшему удары он не собирался, он просто стоял и держал нож в руке, чтобы Потерпевший №1 к нему не подходил. Он ответил Потерпевший №1, что нож не уберет, после чего Потерпевший №1 начал подходить к нему ближе, еще раз крикнул «убери нож», он ответил нет, затем последовал удар в лицо. После он нанес ему удар ножом, как это произошло, он не понял, делать этого не собирался. Нож отдал матери.

После нанесенного потерпевшим удара по лицу, он просто поднял руку, в которой был нож, удар наносить не хотел, все произошло машинально, он просто хотел удержать равновесие. Когда шел за ножом в состоянии агрессии не находился, просто был обижен.

Протокол чистосердечного признания он писал добровольно без принуждения, но на момент написания указанного протокола сотрудники полиции уже знали, что удар нанес он.

В ходе следствия Бевза пояснил, что 26.11.2022 на протяжении всего дня он находился дома с родителями и ФИО10 Около 22 часов, ФИО10 сообщила ему, что к их дому подъехали их знакомые: ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО31 и ФИО32. Предварительно он ни с кем из них о встрече не договаривался, как он понял, ФИО10 должна была передать ФИО31 какие-то таблетки, поэтому они и приехали. Он решил выйти и поздороваться с ребятами. Он вышел и подошел к ребятам, В ходе общения с Потерпевший №1 они начали дурачиться, боролись, подшучивали друг над другом. У них это было не впервые, они постоянно так себя вели, однако ранее конфликтов между ними не было. Потерпевший №1 физически сильнее него, плотнее по телосложению, поэтому в ходе их шуточной драки он повалил его на землю и некоторое время удерживал. Все ребята и они с Потерпевший №1, в том числе понимали, что они не конфликтуют серьезно, каждый из них относился к ситуации с юмором. Однако, когда он пытался встать с земли, а Потерпевший №1 ему не давал этого сделать, он стал злиться и сказал ему, что лучше бы ему с ним не связываться. Когда он встал на ноги, он пошел к своему автомобилю и из водительской дверцы взял свой нож. Нож был обычным с деревянной рукояткой. Он хотел в форме шутки показать Потерпевший №1, что он может за себя постоять. С ножом в правой руке, он подошел к потерпевшему сзади почти вплотную и обхватил его двумя руками в районе шеи, при этом его левая рука легла у шеи Потерпевший №1, ладонь оказалась на его правом плече, а правая рука с ножом была впереди левой руки, кроме того он держал нож ладонью правой руки за рукоятку, а большим пальцем правой руки держался за лезвие, при этом лезвие острой стороной находилось не по направлению к шее Потерпевший №1, а наоборот, от нее. Нож находился на расстоянии около 10 см, от горла Потерпевший №1, он не подносил его близко, чтобы случайно не задеть. У него не было умысла наносить потерпевшему телесные повреждения, он хотел так пошутить. Ребята, которые находились с ними, заметили это, и все смотрели на него, но никто не напугался, так как все понимали, что он шутит, Потерпевший №1 не понравилось это, и он потребовал, чтобы он убрал от него руку с ножом, он потянулся двумя руками к его рукам, и он сам убрал свои руки назад. В этот момент, Потерпевший №1 обернулся к нему и стал на него кричать, оскорблять, а затем, нанес один удар кулаком своей правой руки ему в челюсть. От его удара он не упал, а, находясь на расстоянии около 1 м от Потерпевший №1, держа в правой руке нож, разозлившись, сделал один шаг к нему правой ногой и, наотмашь нанес ему один удар ножом в район его грудной клетки слева. При этом он не целился куда-то в конкретное место. Сразу после его удара, он сделал шаг назад от Потерпевший №1, нож при этом, оставался в его руке и к нему подбежал ФИО4, который стал кричать, чтобы он отдал ему нож. Он растерялся в этот момент и сказал, чтобы его никто не трогал и сказал, что он не отдаст никому нож. Более ударов наносить он не пытался, никому не угрожал, никаких действий к тому, чтобы нанести еще удары Потерпевший №1, он не предпринимал. В момент, когда все это произошло, остальные ребята находились на близком расстоянии от них, они все находились недалеко от его подъезда, стояли полукругом у автомобиля ФИО3, поэтому все видели произошедшее. Он не высказывал угроз убийством ни Потерпевший №1, ни кому-либо другому. В день произошедшего он был трезвым (л.д. 207-209).

Согласно чистосердечному признанию Бевза от 27.11.2022, он признался, что 26.11.2022 нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1л.д. 195).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, настаивая на показаниях данных в ходе судебного заседания. На момент допроса следователем он был растерян, при этом протокол читал, каких-либо замечаний не было. Перед нанесением удара ножом шаг в сторону Потерпевший №1 не делал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 26.11.2022 он со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО2, остальных не помнит, приехали на машине к Бевза по адресу ФИО6. Они все стояли во дворе, при этом он начал дурачиться с Бевза, а именно бороться, ранее они уже так делали. Они никаких слов друг другу не высказывали. После этого Бевза пошел к машине, он же остался, стоя спиной к уходящему подсудимому. Затем Бевза подошел к нему сзади и приложил нож к горлу, а после самостоятельно его от шеи убрал. При этом понимал, что Бевза не причинит ему вреда. Затем они разошлись и встали друг против друга, и через некоторое время он начал говорить Бевза, убрать нож, поскольку это не шутки, но он отказывался выполнить его просьбу. В связи с чем, он хотел подсудимого ударить, но его рука соскочила, Бевза в ответ ударил его один раз в область сердца, при этом сделал это молча, ни каких угроз не высказывал, после чего отошел. В последующем Бевза приносил ему извинения, которые он принял. У него нет исковых требований к подсудимому, при этом он оценил причиненный ему вред в 200000 руб., который Бевза обязуется ему в течение года возместить. В указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Их борьба прекратилась по обоюдному согласию. При этом после окончания дурачества, за ножом Бевза уходил в агрессивном состоянии. В настоящее время у него имеются последствия причиненных ему телесных повреждений, что выражается в том, что он стал тяжелее переносить нагрузки, поскольку колит в боку.

Потерпевший №1 в ходе следствия пояснил, что 26.11.2022 в вечернее время он находился в компании своих друзей: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Они катались на автомобиле, ФИО3 был за рулем. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее один дома выпил пиво около 1 литра, выпил он его до встречи с друзьями, вместе они не распивали, остальные были трезвые. Покатавшись, они заехали и забрали их знакомых ФИО50 и ФИО51 и поехали кататься дальше по г. Кургану. Кому-то из присутствующих в тот день понадобилось заехать к ФИО1, их общему знакомому. Все они знакомы несколько лет, поддерживают дружеские отношения. Они подъехали к какому-то дому, ФИО3 припарковал автомобиль во дворе, куда они заехали, напротив подъезда, какого именно не помнит. ФИО31 вышла из автомобиля, и пошла к дому, где проживает Бевза. Из подъезда вышел ФИО1. С ним ранее у него ссор и конфликтов не возникало. Он подошел к ним, они все вышли из автомобиля и стояли у подъезда, общались. Пока они находились у указанного подъезда, они с Бевза начали дурачиться. Такое уже было, и они иногда так дурачились. Так получилось и в этот раз. Он не воспринимал это всерьез, так как понимал, что это все было в шутку, относился с юмором. Никакого серьезного конфликта между ними не было. Никто из присутствующих, как ему показалось, не воспринимал это всерьез, так как они все стояли и общались. Он не знает, как к этому относился Бевза, какой-либо агрессии с его стороны он не замечал. Они перестали дурачиться, он повернулся лицом к своим друзьям, ФИО1 пошел к своему автомобилю, припаркованному недалеко. Он стоял спиной к автомобилю ФИО1, когда тот подошел к нему со спины и подставил к горлу нож, однако, как ему показалось в тот момент, лезвие было острой стороной не к его шее, а от него. Он просто стоял, не делая лишних движений. Друзья начали говорить Бевза, чтобы он убрал нож, что это не шутки. Он отошел от него и встал с ними, они стояли все рядом друг с другом, между ними образовался как бы круг, нож в это время находился у Бевза в правой руке, при этом тот был спокоен. Он никаких угроз не высказывал. Он сказал ему «ты что? Дурак? Убери нож». Он попытался ударить Бевза правой рукой по лбу, но его рука прошла вскользь, и удар пришелся по левой щеке. Он стоял перед ним лицом к лицу. Бевза в этот момент сделал шаг в его сторону и наотмашь правой рукой нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Далее Бевза отошел от него и нож остался в его руке. Он почувствовал, что его одежда становится мокрой, при этом боли он не чувствовал. Более он на него не замахивался. ФИО2 помог ему сесть в автомобиль, после чего они увезли его в скорую помощь (л.д. 52-54, 55-56, 222-225).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, за исключением объяснений данных в медицинском учреждении. Также Потерпевший №1 пояснил, что когда наносил удар по лицу Бевза, подсудимый ему ни чем не угрожал, какой-либо агрессии, в чей либо адрес не проявлял, ему просто не понравилось, что у Бевза в руках был нож. На момент нанесения удара, инцидент с подставлением ножа к горлу был исчерпан. В настоящее время с подсудимым примирился. Кроме того, подсудимый частично возместил ему причиненный преступлением моральный вред, а именно заплатил 100000 руб.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, что из дома она выходила совместно с ФИО50. Она видела, как Потерпевший №1 поборол Бевза, который просил его остановиться, что ему больно и у него болит голова. Ни Бевза, ни Потерпевший №1 не были агрессивно настроены. Дальнейшее общение Потерпевший №1 и подсудимого она не видела, слышала лишь слова ФИО4 обращенные к Бевза о том, чтобы он убрал нож. Когда она повернулась, потерпевшего уже садили в машину. Подсудимого характеризует с положительной стороны. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, характеризует его как грубого и властного человека, который любит демонстрировать свою силу.

Свидетель ФИО10 в ходе следствия пояснила, что она не видела, как Бевза боролся с Потерпевший №1, а видела, лишь как подсудимый отходил от своего автомобиля, держа при этом в правой руке нож. Момент нанесения удара ножом Бевза по Потерпевший №1 она также не видела (л. д. 114-115).

Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, пояснив, что она видела, как Потерпевший №1 и Бевза боролись, и как подсудимый отходил от машины, держа в руке нож. Противоречия связаны с тем, что она оговорилась. Протокол перед подписанием не читала. Ее не смутило то, что Бевза от машины шел с ножом, поскольку не думала, что он может его применить.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания пояснила, что указанные события произошли 26.11.2022. Сын с женой были в своей комнате, она с мужем в своей, после молодые вышли на улицу, поскольку к ним приехали их товарищи. Через некоторое время сын зашел домой один, с ножом в руках, при этом у него была опухшая челюсть. Она взяла у сына из рук нож, на котором были кровь и помыла его. Нож был бытовой, с коричневой рукояткой, который лежал в машине. С потерпевшим сын знаком давно, ранее между ними такого не было, они были приятелями.

Свидетель ФИО13 в ходе судебного заседания пояснил, что когда сын зашел домой, он его не видел, с ним общалась жена. Нож был кухонный, лежал в дверке машины, для бытовых нужд. Сына характеризует с положительной стороны.

Свидетель ФИО2 в ходе следствия пояснила, что 26.11.2022 около 19 часов он находился в компании своих друзей: ФИО3, ФИО4Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Они катались на автомобиле ФИО3, он был за рулем. Они были трезвые, спиртное не распивали. Далее они заехали забрать их знакомых ФИО31 и ФИО32. Около 22 часов 26.11.2022 они подъехали к дому № на Бульваре Солнечный в г. Кургане, где ФИО3 припарковал свой автомобиль во дворе указанного дома прямо напротив подъезда, где проживает ФИО5. Из подъезда вышел ФИО1, подошел к ним, они все вышли из автомобиля и стояли у подъезда, общались. Спустя некоторое время вышла ФИО10. ФИО1 был трезвый, спиртное не распивал. Пока они находились у указанного подъезда, ФИО5 и Потерпевший №1 стали дурачиться, Бевза пытался повалить Потерпевший №1 на землю, ради шутки, так как Потерпевший №1 по телосложению больше Бевза, это выглядело забавно. Потерпевший №1 относился к происходящему с юмором, конфликта между ними не было, никто из присутствующих не воспринимал это всерьез. Между ними происходила словесная перепалка без какого-либо повода, было видно, что Потерпевший №1 относится к этому несерьезно и смеется с происходящего, а Бевза стал вести себя более агрессивно. Он говорил Потерпевший №1, что лучше ему с Бевза не связываться. В какой-то момент, он заметил, что Бевза отошел к своему автомобилю, для какой цели он тогда не знал и не спрашивал. Далее он вернулся, и он увидел, как он подошел сзади к Потерпевший №1 и поднес свою правую руку к его шее, а в руке у него находился нож. При этом Бевза говорил такие фразы: «Не лезь ко мне лучше». Так как было темно, нож он не рассмотрел, он просто увидел лезвие. Потерпевший №1 стоял, не двигаясь, и обратился к Бевза, попросил убрать нож от его шеи, при этом сам своими руками потянулся к руке Бевза. Бевза молча убрал нож от его шеи, после чего Потерпевший №1 развернулся к нему лицом и в этот момент, он точно не разглядел, Потерпевший №1 либо просто оттолкнул Бевза от себя, либо нанес ему один удар в лицо, точно сказать не может, но сразу после этого он увидел, как Бевза делает один шаг в сторону Потерпевший №1 и наотмашь правой рукой наносит ему один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего тут же делает шаг назад. ФИО4 сразу же подбежал к Бевза, просил отдать ему нож, но он за действиями Бевза уже не следил. Он сразу подошел к Потерпевший №1, поднял его кофту и увидел проникающую рану, из которой шла кровь. Он посадил его на переднее пассажирское сидение автомобиля ФИО3, после чего ФИО3 сел за руль, он и ФИО4 сели назад, и они поехали в Курганскую БСМП, куда передали Потерпевший №1. Уточняет, что в момент шуточной, как им всем казалось, потасовки между Бевза и Потерпевший №1, ножа у Бевза не было. Он так понял, что он взял его из своего автомобиля. Куда он дел нож после, он не знает. После того, как Бевза нанес один удар Потерпевший №1 ножом, более ударов нанести ему он не пытался, когда он отошел назад и к нему подбежал ФИО4, он слышал, как он повторял «не лезьте ко мне», более попыток нанести удары кому-либо, в том числе Потерпевший №1 он не пытался. Угроз убийством в адрес Потерпевший №1 Бевза не высказывал (л.д.90-91).

Свидетеля ФИО3, в ходе следствия пояснил, что видел как Бевза и Потерпевший №1 дурачились между собой, Бевза пытался повалить Потерпевший №1 на землю, ради шутки, так как Потерпевший №1 по телосложению больше Бевза, это выглядело забавно. Потерпевший №1 относился к происходящему с юмором, конфликта между ними не было. Никто из присутствующих не воспринимал это всерьез. Между ними происходила словесная перепалка без какого-либо повода, было видно, что Потерпевший №1 относится к этому несерьезно и смеется от происходящего, а Бевза стал вести себя более агрессивно. Он как будто провоцировал Потерпевший №1 на конфликт, пытался его задеть колкими фразами в его адрес. Он говорил Потерпевший №1, что лучше ему с ним не связываться, он думает, он вел себя так, чтобы покрасоваться перед своей женой, которая находилась не далеко. В какой-то момент, он заметил, что Бевза отошел к своему автомобилю. После чего, Бевза вернулся, и он увидел, как тот подошел сзади к Потерпевший №1 и поднес свою правую руку к его шее, а в руке у него находился нож. При этом он говорил такие фразы: «Не лезь ко мне лучше». Поведение Бевза по-прежнему воспринималось ими не всерьез, то есть никто не подумал, что он действительно хочет нанести Потерпевший №1 удар ножом. Он не высказывал никаких угроз, он как будто пытался показать свое превосходство и дать, понять, что с ним лучше не связываться. Остальные тоже заметили произошедшее, Потерпевший №1 стоял, не двигаясь, и обратился к Бевза, попросил убрать нож от его шеи, при этом сам своими руками потянулся к руке Бевза. Бевза молча убрал нож от его шеи, после чего Потерпевший №1 развернулся к нему лицом и попытался нанести ему удар кулаком своей правой руки. Уточняет, что ранее он говорил, что Потерпевший №1 не смог нанести удар Бевза, но он не много не правильно выразился, на самом деле он нанес удар своим кулаком в область левой щеки Бевза. После чего, Бевза в этот момент сделал шаг в сторону Потерпевший №1 и наотмашь правой рукой нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего сразу же сделал шаг назад (л.д. 92-94, 95-97).

Свидетель ФИО4, который в ходе следствия пояснил, что видел как Бевза и Потерпевший №1 дурачились друг с другом, Бевза пытался повалить Потерпевший №1 на землю, ради шутки, так как Потерпевший №1 по телосложению больше Бевза, Потерпевший №1 относился к происходящему с юмором, конфликта между ними не было. Все из присутствующих не воспринимал это всерьез. Между ними происходила словесная перепалка без какого-либо повода, было видно, что Потерпевший №1 относится к этому несерьезно и смеется от происходящего, а Бевза стал вести себя более агрессивно. Он как будто провоцировал Потерпевший №1 на конфликт, пытался его задеть колкими фразами в его адрес. Он говорил Потерпевший №1, что лучше ему с ним не связываться. В какой-то момент, он заметил, что Бевза отошел к своему автомобилю. Далее Бевза вернулся, и он увидел, как тот подошел сзади к Потерпевший №1 и поднес правую руку к его шее, а в руке у него находился нож. При этом он не высказывал никаких угроз. Поведение Бевза по-прежнему воспринималось ими не всерьез, то есть никто не подумал, что он действительно хочет нанести Потерпевший №1 удар ножом. Он не высказывал никаких угроз, ничего не требовал, он как будто пытался показать свое превосходство и дать понять, что с ним лучше не связываться. Остальные тоже заметили произошедшее, Потерпевший №1 стоял, не двигаясь, и обратился к Бевза, попросил убрать нож от его шеи, при этом сам своими руками потянулся к руке Бевза. Бевза молча убрал нож от его шеи, после чего, ранее он говорил, что Потерпевший №1 развернулся к нему лицом и попытался нанести ему удар кулаком своей правой руки, но насколько он увидел, он не успел этого сделать, так как он замахнулся, и его рука прошла по лицу Бевза, но он не много сказал не правильно, так как Потерпевший №1 попытался нанести удар Бевза в область лба, но удар пришелся в область левой щеки. Бевза в этот момент сделал шаг в сторону Потерпевший №1, и наотмашь правой рукой нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, после чего сразу же сделал шаг назад. Он тут же подбежал к Бевза и стал просить отдать ему нож, но он говорил, чтобы его не трогали и что ничего он не отдаст (л.д. 98-100, 101-103).

Свидетель ФИО50 ФИО50., в ходе следствия пояснила, что видела, как ФИО5 отходил от своего автомобиля и в его правой руке был нож. После чего она увидела, как Бевза подошел сзади к Потерпевший №1, поднес свою правую руку к его шее, а в руке у него находился нож. При этом он не высказывал никаких угроз. Поведение Бевза никто не воспринимал всерьез, то есть никто не подумал, что он действительно хочет нанести Потерпевший №1 удар ножом. Он не высказывал никаких угроз, ничего не требовал, он делал это якобы в виде шутки. Потерпевший №1 стоял, не двигаясь, и обратился к Бевза, попросил убрать нож от его шеи, при этом сам своими руками потянулся к руке Бевза. Бевза молча убрал нож от его шеи, после чего Потерпевший №1 развернулся к нему лицом и нанес ему удар рукой. Сам удар она видела смутно, так как она стояла за спиной у Потерпевший №1 и там стояли все остальные ребята, из-за которых ей было плохо видно. Сразу после этого она поняла, что произошло что-то плохое, так как ФИО4 начал кричать на Бевза и требовать отдать ему нож, а остальные ребята находились около Потерпевший №1, после чего стали усаживать его в автомобиль к ФИО3 (л. <...>).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № № дома № № по ул. Бульвар Солнечный в г. Кургане. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (л.д. 124-132);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хонда Цивик» г/н №, в котором находился нож, с помощью которого Бевза причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 124-132);

- протокол осмотра места происшествия, по адресу: <...> в ходе которого изъяты куртка, кофта и футболка, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 20-24);

- заключение эксперта № 104, согласно которого телесное повреждение у Потерпевший №1 имело характер колото-резаного ранения грудной клетки слева проникающего в грудную полость. Данное телесное повреждение причинено 26.11.2022 от воздействия колюще-режущего орудия. Согласно п. 6.1.9, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, указанное повреждение относится к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 77-78);

- заключение эксперта № 1/3, согласно которому на передах куртки и футболки имеются сквозные повреждения, образованные путем прокалывания ткани с разрезанием нитей. Данные повреждения могли быть нанесены представленным ножом (л.д.172-173);

- заключение эксперта № 3/3, согласно которого представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом (л.д.163-164);

- протокол обыска в жилище Бевза по адресу: г. Курган, <адрес>, в ходе которого изъят нож, которым Бевза причинил телесные повреждения Потерпевший №1, также изъято полотенце, которым данный нож был протерт (144-146);

- протокол выемки, согласно которому у Бевза в кабинете № 31 ОП № 3 УМВД России по г. Кургану изъяты мужские спортивные брюки, мужская куртка, мужская кофта (л.д. 180-184).

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства, суд признает недопустимыми доказательствами - объяснение потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 18), так как они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам в виде допроса, поскольку, Потерпевший №1 не предупреждался по ст.ст. 307-308 УК РФ, что в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ является обязательным.

Анализируя иные исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Бевза в совершении изложенного преступления.

Факт совершения Бевза преступления в отношении потерпевшего ФИО7 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО50, ФИО13, ФИО12 и ФИО4, а также письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Бевза. Кроме того, перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего, устранены путем оглашения показаний данных им в ходе следствия, которые он подтвердил.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данных ею в ходе судебного заседания, в части утверждения о том, что она видела, как Бевза боролся с Потерпевший №1, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела и расценивает их, как желание свидетеля помочь Бевза смягчить вину за содеянное, поскольку она совместно с ним проживает и ранее являлась его супругой. Так, из показаний свидетеля ФИО50 следует, что когда она выходила совместно с ФИО10 из дома, какой-либо борьбы между подсудимым и потерпевшим не было, они видели лишь, как Бевза отходил от своего автомобиля с ножом в руке. Показания указанного свидетеля соответствуют показаниям ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными.

Оценивая показания Бевза, данных им в ходе судебного заседания суд считает их достоверными в части нанесения одного удара ножом по телу потерпевшего, поскольку в данной части они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Показания, данные в части того, что удар был нанесен не умышленно, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей, которые пояснили, что Бевза сделал шаг в сторону от потерпевшего, после чего наотмашь нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, в связи с чем приходит к выводу, что они даны Бевза с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

У суда нет оснований полагать, что показания Бевза в ходе предварительного расследования получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Подсудимому при даче показаний, в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. По окончании следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов со стороны Бевза и его защитника не поступало. Никаких замечаний относительно состояния здоровья Бевза протоколы следственных действий не содержат. Кроме того, Бевза давал аналогичные, последовательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в свою очередь соответствуют им написанному чистосердечному признанию.

Суд находит, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, так как осознавал общественную опасность своих действий по причинению вреда опасного для жизни потерпевшего, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Данный вывод основан на том, что Бевза нанес удар ножом, в грудную клетку потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов, используя данный предмет в качестве оружия.

Причиной действий Бевза суд находит противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара по лицу кулаком. При этом, несмотря на то, что свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 говорят о том, что Потерпевший №1 сразу нанес удар по лицу Бевза, вместе с тем суд берет за основу показания потерпевшего и подсудимого в части того, что Потерпевший №1 нанес удар по лицу Бевза не сразу, а через определенный промежуток времени, в ходе которого просил подсудимого отдать ему нож. Суд пришел к указанному убеждению на основании того, что подсудимый и потерпевший были непосредственными участниками указанных событий и давали аналогичные и последовательные показания в данной части как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Также суд учитывает, что согласно показаниям потерпевшего, на момент нанесения им удара по лицу Бевза, конфликт с подставлением ножа был исчерпан.

Также, суд приходит к выводу, что телесные повреждения у Потерпевший №1, повлекшие тяжкий вред его здоровью, возникли в результате умышленных действий Бевза. Поскольку как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, у Потерпевший №1, в период предшествующий получению указанных телесных повреждений, каких – либо конфликтов, кроме как с Бевза, ни с кем не было, телесные повреждения отсутствовали. Кроме того, как следует из содержания заключения эксперта, данные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены 26.11.2022 от воздействия колюще-режущего орудия, которое в руках Бевза в тот день видели свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4. В связи с чем, суд делает вывод, что установленные телесные повреждения у Потерпевший №1, возникли от действий Бевза.

Суд не находит оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимому Бевза установленных судом физических страданий в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или по неосторожности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, так как из показаний потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалов дела исследованных судом, прямо следует, что Бевза умышленно нанес один удар Потерпевший №1 ножом, контролируя свое поведение и свои действия во время данного конфликта как до нанесения указанного удара, так и во время его нанесения, а также после этого, осознавая характер происходивших событий.

Несмотря на установленное противоправное поведение потерпевшего, суд считает, что Бевза не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку, вышеуказанные противоправные действия Потерпевший №1 не являлись опасными для жизни Бевза, о чем указывает на них их характер. В момент причинения телесных повреждений у потерпевшего не имелось никаких предметов, которые могли бы быть использованы им в качестве оружия. При этом суд учитывает место и время посягательства, которое происходило в людном месте и в присутствии нескольких человек.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бевза по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности Бевза, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, прежних мест учебы и работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает, что в настоящее время подсудимый осуществляет уход за своей больной матерью, поскольку остался один из ее сыновей, так как старший брат с сентября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации.

Учитывая, что чистосердечное признание Бевза написано после его доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении выше указанного преступления, суд расценивает его наряду с дачей в ходе следствия подробных, признательных, изобличающих себя показаний как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, которое выразилось в нанесении удара кулаком по лицу Бевза. Вывод о противоправности сделан на основании того, что инцидент с подставлением ножа, на момент нанесения удара кулаком, был исчерпан, Бевза стоял в кругу свидетелей, нож не демонстрировал, никому им не угрожал, агрессии не проявлял. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший не воспринимал действия Бевза, с подставлением ножа к его шее всерьез и не расценивал их как проявление агрессии в свой адрес. Также ни один из свидетелей не пояснил, что между Потерпевший №1 и Бевза был какой-либо конфликт. Факт наличия телесных повреждений у подсудимого от действий потерпевшего, также подтвержден заключением эксперта № 5214 (л.д. 188-189).

Также, в качестве смягчающих наказание Бевза обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, и добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет временные заработки, характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск прокурора г. Кургана о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 52 281 руб. 71 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а не Территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей в период с 27 ноября 2022 г. по 29 ноября 2022 г.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 374 руб., подлежащие выплате адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя.

Иск прокурора о взыскании с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 52 281 руб. 71 коп. оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, полотенце - уничтожить; кофту, куртку и футболку изъятые у ФИО7, куртку, кофту и спортивные брюки, изъятые у ФИО5 - вернуть по принадлежности, а при невостребованности, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов