Решение № 12-20/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


РЕШЕНИЕ

с. Липин Бор Вологодской области 15 мая 2018 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при секретаре Лучиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 19 марта 2018 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 45, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья ТОЗ -34Р 12/70 калибр №... и патронов к нему в количестве 24 штук.

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, указав в жалобе на то обстоятельство, что наложенное наказание считает необоснованным, так как срок продления разрешения им пропущен в связи с выездом за пределы области. Одновроеменно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска 10-дневного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Учитывая, что копию постановления мирового судьи ФИО1 получил 19 марта 2018 года, а жалобу подал 30 марта 2018 года, то есть фактически пропустил процессуальный срок на подачу жалобы на один день, в связи с незначительностью пропуска срока суд считает необходимым срок восстановить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Тимофеев В.Г. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что знал об истечении срока разрешения, пропустил его в связи с нахождением на лечении, считает допущенное нарушение незначительным, просил учесть, что длительное время не допускал нарушений.

Адвокат Тимофеев В.Г., выступая в судебном заседании, просил переквалифицировать действия Степичева на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ либо ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием, просил принять во внимание положительные характеристики, степень тяжести и отсутствие вреда охраняемым общественным отношениям.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, его представителя адвоката Тимофеева В.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 г. в 09 часов 45 минут на №... км автодороги Вологда-Медвежьегорск сотрудниками полиции была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, в ходе досмотра транспортного средства было установлено, что ФИО1 в нарушение части 1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ « Об оружии», п.54 Правил перевозил в незачехленном виде охотничье ружье ТОЗ-34Р №... и патроны к нему 12 калибра в количестве 24 штук, срок действия разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья РОХа №... - до 06.02.2018 года.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей было установлено, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Судья Е.Э. Васильева

Решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Судья Е.Э.Васильева