Решение № 12-240/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-240/2018

Судья: Овсянников С.В. д. № 12-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 мая 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 часов 33 минут 23 апреля 2018 года с зачетом времени административного задержания с 02 часов 50 минут 23 апреля 2018 года по 11 часов 33 минуты 23 апреля 2018 года включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 17 № 3274556 от 23 апреля 2018 года, составленным полицейским ОВ ППСП, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23.04.2018 года в 02 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в кафе «Рай» по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО3, вел себя дерзко и нагло, на замечания не реагировал, пытался затеять с последним драку, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для следования в О МВД ответил категорическим отказом, оттолкнув сотрудника полиции, попытался уйти, во время препровождения в служебный автомобиль вырывался, хватал сотрудников за форменное обмундирование, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Начальником полиции О МВД России по городу Чапаевску ФИО2 материалы дела переданы на рассмотрение в Чапаевский городской суд Самарской области, которым 23 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с противоправными действиями сотрудников полиции в отношении него.

В судебное заседание ФИО1 либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц4 выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интеренет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения на доводы жалобы представителя МВД России по г.Чапаевску ФИО4, полагаю, что законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает личную и общественную безопасность людей и тем самым обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни.

Хулиганство может быть совершено как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под хулиганством следует понимать оскорбительное отношение не только по отношению к большим группам людей, но и оскорбительное отношение к отдельным членам общества.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 года в 02 часа 15 минут ФИО1, находясь в общественном месте –в кафе «Рай» по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО3, вел себя дерзко и нагло, на замечания не реагировал, пытался затеять с последним драку, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для следования в О МВД ответил категорическим отказом, оттолкнув сотрудника полиции, попытался уйти, во время препровождения в служебный автомобиль вырывался, хватал сотрудников за форменное обмундирование, тем самым оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2018 г.; сведениями об административных правонарушениях; рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО5; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности от 23.04.2018 года; объяснением ФИО6; протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8; сведениями СПО СК: АС «Российский паспорт»; протоколом СО №0003344 об административном задержании от 23.04.2018 года, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того из протокола следует, что при его составлении ФИО1 в присутствии двух свидетелей отказался от его подписания и от дачи объяснений (л.д.7).

Сведений о заинтересованности свидетелей и сотрудников полиции в исходе дела не имеется. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями, а также сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей городского суда не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о незаконности протокола медицинского освидетельствования не влияет на квалификацию действий лица, привлеченного к ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состояние опьянения не исключает ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции.

Довод жалобы ФИО1 о том, что сотрудники полиции незаконно его задержали, более того, сфабриковали данное дело об административном правонарушении, объективно ничем не подтвержден, а потому не может быть принят во внимание при рассмотрении дела. Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что каждый из имеющихся в материалах дела документов был составлен по факту совершения того или иного процессуального действия, признаков их фальсификации не установлено. Данные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписи, однако, от их подписи последний отказался.

Факт нанесения сотрудниками полиции побоев ФИО1 при фиксации выявленного административного правонарушения объективными и достаточными доказательствами не подтвержден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, полицейским ОВ ППСП ФИО9 при его составлении были установлены свидетели совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно ФИО8 и ФИО7 В материалах дела имеются протоколы их опроса как свидетелей, которые составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется.

Таким образом, судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

Назначенное наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова