Апелляционное постановление № 22-5746/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-309/2025

Судья – Гавловский В.А. Дело №22-5746/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

осужденного ...........7

адвоката Немчинской Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Западного округа г.Краснодара Горбань П.А. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 4 февраля 2025 года, которым:

ФИО1 Алланур, ................

................

................

................

................

Судом разрешена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........7 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Джагаевой З.У., просившей отменить приговор суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, а также мнение осужденного ...........7 и действующего в ее защиту адвоката Немчинской Л.В., просивших оставить приговор суда первой инстанции без изменений, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Западного округа г.Краснодара Горбань П.А. просит приговор суда отменить по доводам настоящего представления, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Не оспаривая квалификацию, доказанность вины в инкриминируемом ...........7 преступлении полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом при постановлении приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения подсудимому ...........7 обоснованного наказания с учетом совершенного им преступления, предусмотренного Уголовным законом РФ. В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а ...........7 является гражданином Республики Туркменистан.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения обвинительного приговора является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый обвинительный приговор в отношении осужденного отношении ...........7 не соответствует указанным требованиям закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Таким образом, назначение ...........7, являющемуся гражданином Республики Туркменистан, наказания в виде ограничения свободы противоречит требованиям ч.6 ст.53 УК РФ, согласно которой ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Указанное нарушение уголовного закона привело к неверному избранию ...........7 о виде наказания.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося приговора как незаконного и передачи материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38919, 38920, 38926, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 4 февраля 2025 год в отношении ФИО1 Алланура, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ – отменить, передать материалы уголовного дела для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином же составе.

Апелляционное представление заместителя прокурора Западного округа г.Краснодара Горбань П.А. – удовлетворить.

Меру пересечения ...........7 в виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко