Приговор № 1-304/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №1-304/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «20» июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимой ФИО1

защитника Насоновой М.Л.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

17.10.2016 года Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

23.01.2017 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.10.2016 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2017 года (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.04.2018 года) наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

В настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>, неотбытый срок наказания – 1 месяц 20 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2017 года около 00 часов 10 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 3000, смартфон <данные изъяты>, стоимостью 8999 рублей, принадлежащие Б., причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11999 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник Насонова М.Л. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Ежов А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 130), представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами по делу. Потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой ФИО1

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, на специализированном учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Также при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, мнение потерпевшего Б., который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает, что данный вид наказания послужит достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Соответственно, при назначении подсудимой наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По этим же причинам, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Поскольку новое преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.10.2017 года (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 05.04.2018 года) наказание, назначенное ФИО1 в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 без реального отбывания ею наказания невозможно. Кроме того, с учетом требований ст. 70 УК РФ за совершение нового преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору невозможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление, неотбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: ноутбук <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Б., копию коробки от смартфона <данные изъяты>, копию товарного чека на смартфорн – хранить в материалах уголовного дела.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 8999 рублей. Подсудимая ФИО1 с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать ФИО1 в пользу Б. денежные средства в размере 8999 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.01.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 20.06.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения ущерба 8999 (восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-304/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области